Приговор № 1-22/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 (12001950023000008)

УИД № 19RS0013-01-2020-000084-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 20 мая 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Минаева М.С.,

подсудимого: ФИО11,

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 28.12.2016 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам;

освобожденного из мест лишения свободы 11.10.2018 года по отбытию срока наказания;

2) 09.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 152 г. Минусинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год.

3) 11.12.2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 20.01.2020 года по 23.04.2020 г., 23.04.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут у ФИО11, находящегося в квартире <адрес> городского округа Сорск Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 13 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 часов до 20 часов 00 минут ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире <адрес> городского округа Сорск Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, ноутбук марки <данные изъяты> четыре акустические колонки <данные изъяты>, колонку <данные изъяты> сабвуфер <данные изъяты> общей стоимостью 4 000 рублей, цифровую приставку марки <данные изъяты> стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО11 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25 850 рублей.

Подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО11 по факту хищения имущества ФИО подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9 ФИО10 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО11 показал, что 13.01.2020 г. он распивал спиртные напитки с ФИО2 ФИО и со знакомым ФИО, имя которого не знает, в гостях у ФИО по адресу: <адрес> ФИО от большого количества выпитого алкоголя уснул, после чего он, ФИО2 и неизвестный ему мужчина пошли домой к ФИО2 где продолжили распивать спиртное. Находясь у ФИО2 у него возник умысел на то, чтобы вернуться к ФИО и пока ФИО спит, похитить из квартиры ФИО плазменный телевизор, акустическую систему «Домашний кинотеатр» и ноутбук. ФИО2 и неизвестный ему мужчина находились в доме у ФИО2., а он под предлогом покурить, вышел на улицу. Сразу же пошел в дом к ФИО который спал в комнате. Он отключил телевизор и акустическую систему «Домашний кинотеатр». Все похищенное он вытащил на улицу и поставил возле ограды дома ФИО., затем он снова вернулся в дом ФИО и похитил ноутбук который лежал под столиком. Затем он вернулся в дом к ФИО2 В доме находились ФИО2 неизвестный ему мужчина и ФИО3. ФИО3 он попросил помочь ему перетащить плазменный телевизор, акустическую систему «Домашний кинотеатр» и ноутбук, которые находились возле ограды дома ФИО к дому ФИО2., для того, чтобы в дальнейшем все это продать в ломбард г. Абакана. ФИО3 он пояснил, что вся эта аппаратура принадлежит ему, так как он купил ее у ФИО. Они с ФИО3 пошли и перенесли всю аппаратуру в ограду дома ФИО2 Затем зашли к ФИО2 в дом и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в дом к ФИО2 пришел ФИО и сказал, что у него из квартиры похитили плазменный телевизор, акустическую систему «Домашний кинотеатр» и ноутбук. О том, что это он совершил хищение, ФИО не говорил. Затем ФИО ушел, и он стал вызывать такси г. Сорска, для того чтобы все похищенное увезти в г. Абакан. Сколько именно раз приезжало такси он не помнит, так как был уже пьян. Затем с г. Абакана он вызвал такси, которое через некоторое время приехало, и он позвал с собой в г. Абакан ФИО2 и ФИО3 чтобы ему помогли все сбыть в ломбард г. Абакана. Они уложили в автомобиль похищенное им имущество ФИО и все поехали в г. Абакан. В г. Абакане они пытались сбыть плазменный телевизор, акустическую систему «Домашний кинотеатр» и ноутбук в три ломбарда. У них ничего не купили, и он решил остаться в г. Абакане, а все им похищенное имущество оставил в автомобиле такси. ФИО3. и ФИО2 на этом же такси поехали в г. Сорск. На следующий день он решил все похищенное вернуть ФИО Он понял, что у него не получится продать похищенное им имущество и решил все подкинуть обратно ФИО Он позвонил таксисту, который их возил и узнал, что все имущество находится у таксиста. Он сказал таксисту, что необходимо съездить в п.ст. ФИО15 и увести это имущество. Около 01 часа 15.01.2020 г. к нему приехал таксист, у которого в автомобиле находились плазменный телевизор, акустическая система «Домашний кинотеатр» и ноутбук. Они с ним проехали в п.ст. ФИО15 и он всю похищенную им аппаратуру сложил к забору со стороны заброшенной половины дома по адресу: п.ст. ФИО15, <адрес> После этого он сразу же на этом такси уехал в г. Абакан. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. № 1 л.д. 184-187)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО11 показал, что вину признает частично. Признает, что совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО С квалификацией по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не согласен, поскольку незаконное проникновение в квартиру не совершал, а ФИО сам пригласил его в гости. Придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого от 21.01.2019. Указанные показания он дал добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (т. № 1 л.д. 195-196 )

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО11 показал, что он не согласен с квалификацией по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку незаконное проникновение в жилище он не совершал, так как потерпевший ФИО и ФИО2 с 11.01.2020 по 13.01.2020 в ходе телефонных разговоров неоднократно предлагали приехать в п.ст. ФИО15 в гости и остаться ночевать у ФИО, поскольку у ФИО2 дома была сломана печь и ФИО2 сама сняла квартиру. Ранее он дал неверные показания, о том что он решил похитить имущество, когда находился в квартире ФИО2, на самом деле он решил похитить имущество не выходя из дома ФИО Около 18 часов мужчина, который с ними распивал спиртное, ушел к ФИО2 для того чтобы прочистить печь. ФИО почти сразу уснул и они с ФИО2 стали собираться к ней домой, в этот момент он решил похитить телевизор, цифровую приставку, колонки и ноутбук. Он сказал ФИО2, что придет к ней немного позже. Когда ФИО2 ушла, то он остался у ФИО дома. Он сначала взял со стенки телевизор <данные изъяты>, пять колонок и сабвуфер, которые стояли по углам комнаты, цифровую приставку, а также ноутбук с журнального столика. После этого все похищенное имущество перенес в заброшенный дом, расположенный напротив дома ФИО и пошел к ФИО2. У ФИО2 в доме был только печник. Позже ФИО2 сказала, что к ней на такси приехал какой-то знакомый, и попросила его расплатиться за такси. Он вышел и расплатился за такси, после чего из автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина. Они прошли в дом и стали распивать спиртное, он познакомился с мужчиной, его звали ФИО3. В ходе распития спиртного он решил отвезти похищенное имущество в г. Абакан, для того чтобы сдать в ломбард. Он попросил ФИО3 помочь ему погрузить имущество в такси и ФИО3 согласился. ФИО12 стоял около заброшенного дома, а он выносил имущество. О том, что имущество похищенное, он ФИО3 не говорил, а ФИО3 и не спрашивал. Все похищенное имущество он, ФИО2 и ФИО3 на такси повезли в ломбарды г. Абакана, но в ломбардах имущество никто не купил. Все имущество он оставил таксисту в залог, поскольку нечем было расплатиться за поездку. Водитель такси дал ему 1000 рублей. Обувь, в которой он приезжал в п.ст. ФИО15 он выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Указанные показания он дал добровольно, без какого – либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (т. № 1 л.д. 207-209)

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО11 показал, что с квалификацией по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Вину признает полностью, придерживается ранее данных им показаний от 10.02.2020. (т. № 1 л.д. 220-223)

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 дал аналогичные показания, и продемонстрировал свои действия, указал и показал квартиру <адрес> откуда 13.01.2020 он похитил имущество, принадлежащее ФИО В ходе проверки показаний на месте было установлено, что ФИО11 помнит обстоятельства совершенного им преступления, уверенно ориентируется на месте совершения преступления, правильно и последовательно указывает порядок своих действий. (т. № 1 л.д. 210-214)

Подсудимый ФИО11 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Суд признает показания ФИО11 об обстоятельствах хищения имущества ФИО данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Данные показания ФИО11 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО11 и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО11, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО11 недопустимыми доказательствами.

Показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого суд признает достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями подсудимого, данными в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО11 об обстоятельствах хищения имущества ФИО подтверждаются показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 13.01.2020 г. он распивал дома спиртные напитки с ФИО2, парнем по прозвищу «Макар» и ФИО4. Примерно около 18 часов от большого количества выпитого алкоголя он уснул. Когда он спал, то посторонних шумов не слышал, его никто не будил. 13.01.2019 г. около 19 часов он проснулся, и обнаружил, что на TV- тумбе в мебельной стенке в зале квартиры отсутствует принадлежащий ему телевизор <данные изъяты> а также отсутствует цифровая приставка, кроме того отсутствует 5 колонок и сабвуфер <данные изъяты> а также с полки журнального столика пропал ноутбук <данные изъяты> более из дома ничего не пропало, порядок в доме был сохранен, окна закрыты, а двери были не заперты. Он сразу пошел к ФИО2 Когда он пришел к ФИО2 то в доме кроме нее находился «Макар», ФИО4 и ранее незнакомый ему мужчина. Он сказал, чтобы они вернули похищенное имущество, на что «Макар» сказал, что они ничего не брали. ФИО4 предложил ему пойти к нему домой и спокойно подумать, что дальше делать. В полицию он обращаться не хотел, поскольку думал, что сам найдет свое имущество. 14.01.2020 г. он решил обратиться в полицию. Телевизор он приобретал в 2010 году новым в магазине «Бытовая техника» или «Аэльдорадо», расположенном в с. Калинино. В настоящее время телевизор оценивает в 40 000 рублей. Колонки и сабвуфер приобретал в 2010 году за 15 000 рублей. В настоящее время оценивает в 10 000 рублей, цифровую приставку к телевизору оценивает в 850 рублей. Ноутбук <данные изъяты> ему подарили дети. Данный ноутбук он оценивает в 1000 рублей. Ноутбук в корпусе бело-черного цвета, имеющем многочисленные царапины. Все остальное имущество было в хорошем состоянии. Ущерб 56850 для него и его семьи является значительным. Он работает в ЗАО «Карат-ЦМ» в должности охранника, его заработная плата составляет 10 000 рублей ежемесячно, супруга является индивидуальным предпринимателем и ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. 15.01.2020 г. примерно около 09 часов ему позвонила ФИО2 и сказала, что около забора соседей находится егопохищенная аппаратура. У каких именно соседей ФИО2 не смогла ответить, пояснив, что ей прислали смс-сообщение с примерным местонахождением имущества. Он вышел на улицу и стал обходить дом. За домом он обнаружил принадлежащий ему телевизор, 3 колонки, сабуфер и колонку с подставками, которые были похищены 13.01.2020 г. из егоквартиры. Он сразу сообщил о произошедшем сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил М.М.. Перед М долгов имущественного и иного характера он не имеет. Брать принадлежащее ему имущество ни ФИО13 ни кому-либо другому он не разрешал. Входить в дом без его разрешения он ФИО13 также не разрешал. 16.01.2020 г. ему позвонил М.М. и признался в том, что совершил кражу его имущества и принес свои извинения. (т. № 1 л.д. 113-115)

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО показал, что 16.01.2020 г. в связи с тем, что с 11.01.2020 г. по 13.01.2020 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнил обстоятельства, произошедшие 13.01.2020 г., а именно он вспомнил, что 13.01.2020 г. в ходе телефонного разговора он приглашал М.М. к себе в гости, а также предлагал ФИО13 остаться у него ночевать, поскольку у ФИО2 дома были проблемы с печью. 09 февраля 2020 г. он вернулся из Иркутской области и пришел в Отд МВД России по г. Сорску для того чтобы узнать как продвигаются дела по данному уголовному делу, а также рассказать, то что он вспомнил как предлагал ФИО13 остаться у него ночевать. Когда он пришел, то в кабинете увидел, принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> акустическую колонку <данные изъяты> и три провода серебристо-черного цвета. Осмотр предметов был проведен с его участием, в ходе которого он узнал принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> и акустическую колонку <данные изъяты> по внешнему виду. Он ошибался, когда в заявлении указал, что похищен ноутбук <данные изъяты>». Также он узнал принадлежащие ему провода серебристо-черного цвета от акустических колонок. С предъявленной ему входе допроса стоимостью четырех колонок <данные изъяты> с подставками, колонки <данные изъяты> сабвуфера <данные изъяты> общей стоимостью 4000 рублей и стоимостью телевизора <данные изъяты> 20 000 рублей он согласен. Все имущество находилось в хорошем состоянии, кроме ноутбука <данные изъяты> который он оценил в 1000 рублей, так как ноутбук изношенный и имеет потертости. Цифровую приставку <данные изъяты> он оценивает в 850 рублей. Общий ущерб составил 25 850 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку на предыдущем месте работы его заработная плата составляла 10 000 рублей и в настоящее время он нигде не работает. Со своей супругой несколько лет не проживает. (т. № 1 л.д. 123-124)

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 13.01.2020 года около 19 часов 00 минут, он приехал в гости к своей знакомой ФИО2, где они с ФИО2 и М.М., распивали спиртное. В квартире был еще один незнакомый ему мужчина, который чистил печку. В ходе разговора, М.М. предложил ему сходить до соседнего дома <адрес>, для того чтобы он помог загрузить из указанного дома бытовую технику. Подойдя к дому <адрес>, М.М. спокойно без каких-либо препятствий открыл калитку и затем попросил его подождать возле дома, пояснив, что он будет выносить технику, а ему ФИО3 нужно будет за ней присматривать. На что он согласился и стал ожидать на улице. Кому принадлежит указанный дом, ему известно не было. Примерно через 5-7 минут ФИО13 вынес телевизор плазменный, диагональю примерно около 120 см, и поставил его на земле, после чего ушел снова в дом и вернулся с двумя колонками. Колонки М также положил на землю, затем снова пошел в дом. ФИО13 принес еще две такие же колонки, которые также поставил на землю. Таким же образом, М вынес из <адрес> еще одну небольшую колонку, четыре подставки под высокие колонки, музыкальный центр или DVD-проигрыватель, как правильно называется, он не знает. Был ли ноутбук, он не видел. Вышеуказанное имущество они с ФИО13 перенесли на противоположную сторону, а именно за забор дома <адрес>. М.М. сказал, что нужно данное имущество срочно продать. Он пояснил М.М., что в г. Сорске нет мест, куда можно срочно продать технику. После этого М.М. попросил его вызвать такси, и сказал, что нужно ехать в г. Абакан, но сначала нужно перенести имущество к дому <адрес>. Они перенесли технику к дому №, после чего зашли в дом к ФИО2, где он по сотовому телефону вызвал такси «Вояж». Такси подъехало через 10 минут, водителем была женщина. Они с М загрузили имущество в автомобиль, при этом положили телевизор на заднее сидение, остальное имущество в багажник. Когда они сказали, что нужно ехать в г. Абакан, водитель категорически отказался. Водитель потребовал полную предоплату за поездку, но у денег у них не было. После чего водитель попросил их покинуть автомобиль и забрать телевизор, а также имущество из багажника. Он, М.М. и ФИО2 покинули автомобиль и забрали имущество, которое занесли в ограду дома <адрес>. После чего домой к ФИО2 зашел незнакомый ему мужчина, который стал предъявлять им претензии, а именно, чтобы они вернули принадлежащее ему имущество. Он понял, о чем говорит незнакомый мужчина, но в диалог не стал вступать, так как с мужчиной разговаривал М.М.. ФИО13 пояснил мужчине, что ничего они не похищали. Он понял, что указанное имущество похитил М.М.. После чего в разговор вступил мужчина, который чистил печку и сказал мужчине, который пришел, что пошли домой, там разберемся. После чего мужчины ушли. Он сказал М.М., что нужно вернуть похищенное имущество, но М ответил отказом. Спустя 5 минут, снова приехал автомобиль такси, водитель которого также отказался ехать в г. Абакан, так как ему нужна была предоплата в размере 2000 рублей. Примерно через 1,5-2 часа подъехал автомобиль такси и они с М загрузили телевизор на заднее сидение, остальное имущество положили в багажник. Он сел за переднее пассажирское сидение, а ФИО2 с М.М. сели на заднее сидение автомобиля. В г. Абакане они объехали три ломбарда, но ни в одном из них не стал принимать имущество. После того, как у них не получилось сдать имущество в ломбард, М.М. попросил, чтобы его высадили на железнодорожном вокзале г. Абакана, так как ему надо идти домой. М водителю такси пояснил, что в качестве оплаты за проезд, оставляет все имущество, но попросил от водителя 1000 рублей. Таксист дал ФИО13 1000 рублей. На эти деньги, ФИО13 ему и ФИО2 купил несколько бутылок пива и сигарет, остальные деньги оставил себе. Высадив М.М., они поехали домой в г. Сорск на том же автомобиле. Через 2 часа они были в п.ст. ФИО15, ФИО2 вышла из автомобиля, а он поехал в г. Сорск. Доехав до дома <адрес>, он вышел из автомобиля, при этом похищенное имущество оставил в автомобиле. С того момента, ни М, ни ФИО2 он больше не видел. (т. № 1 л.д. 134-137)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что 13 января 2020 года она вместе с ФИО13 находилась в гостях у ФИО, который проживает по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. В обеденное время к ним присоединился ФИО4, который так же стал распивать с ними спиртные напитки. Около 14 часов они с ФИО4 пошли к ней домой ремонтировать печку, при этом ФИО13 остался у ФИО, они продолжали распивать спиртное. Позже к ней домой пришел ФИО3 ФИО13 также пришел к ней домой от ФИО. Когда ФИО13 пришел к ней домой, то они с ФИО3 выходили покурить. Позже, как ей стало известно, ФИО13 похитил у ФИО плазменный телевизор и колонки. В этот же вечер к ней пришел ФИО16 и сказал, что у него похитили плазменный телевизор, просил, чтобы ему вернули имущество. Она предложила ему пройти в дом и посмотреть, что у нее дома нет его имущества. ФИО16 осмотрел дом и ограду и после чего они вместе с ФИО4 ушли к ФИО. Она увидела похищенные вещи, когда ФИО3 и ФИО13 решили на такси поехать в Абакан. Когда подъехала машина такси, за рулем которой находилась женщина, она увидела, что ФИО13 вытаскивает из разобранного дома находящегося рядом с ее домом, аппаратуру, принадлежащую ФИО. Она поняла, что данная аппаратура принадлежит ФИО, так как видела ее в доме у потерпевшего. Женщина водитель отказалась везти ФИО13 и ФИО3 в г. Абакан, так как у них не было денег. Она зашла к себе в дом, затем в дом зашли ФИО3 и ФИО13, аппаратуры у них с собой не было, куда они ее дели, она не знает. Затем кто-то вызывал такси из г. Абакана и они с ФИО3 и ФИО13 поехали в Абакан, при этом с собой взяли плазменный телевизор и колонки. В Абакане они объехали три ломбарда, но так аппаратуру в ломбард не сдали. После чего, ФИО13 договорился с таксистом, что таксист заберет аппаратуру себе, при этом таксист дал ФИО13 1000 рублей. После чего, ФИО13 вышел на железнодорожном вокзале, а таксист отвез их с ФИО3 обратно в г. Сорск, аппаратура при этом находилась в машине. В дальнейшем к ней приходил ФИО и сообщил, что всю аппаратуру ему вернули. Про хищение ноутбука ФИО ей ничего не известно, с ФИО13 про ноутбук они не разговаривали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что 13 января 2020 года около 17 часов ему позвонила ФИО2 и попросила сделать ремонт печи, при этом сказала подойти к ФИО который проживает по адресу: <адрес> Когда он пришел к ФИО, то там был ФИО, ФИО2 и подсудимый, который представился М. Все присутствующие в доме распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. В доме у ФИО он видел телевизор и аудиоаппаратуру, они включали ее. Был ли в доме ФИО ноутбук, он не помнит. Примерно через час они с М и ФИО2 пошли домой к ФИО2, чтобы отремонтировать печь. ФИО в это время остался дома и лег спать. У ФИО2 он около часа ремонтировал печь, после чего продолжил распивать спиртные напитки, далее он ничего не помнит. Уходил ли куда-нибудь ФИО13, он не помнит. Помнит, что затопил печь и уснул. Он помнит, что к ФИО2 пришел ФИО и начал говорить, что у него из дома пропала техника. Он собрался и пошел с ФИО к нему домой. Дома у ФИО они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО куда-то звонил по поводу своей техники, но куда именно, он не знает.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает в диспетчерской службе такси «Вояж» в должности диспетчера. 14.01.2020 г. в 09 часов она заступила на сутки. Когда она заступала на смену, то ее напарница показала на колонку <данные изъяты> которая находилась в диспетчерской и пояснила, что данную колонку 13.01.2020 г. пассажиры, заказавшие такси по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, <адрес> оставили в багажнике автомобиля водителя ФИО6, которая отказалась везти пассажиров в г. Абакан. 14.01.2020 г. в диспетчерскую такси «Вояж» обратились сотрудники полиции, которые стали интересоваться заявками по состоянию на 13.01.2020 г., а именно адресами в п. ст. ФИО15 городского округа Сорск. В диспетчерской ведется журнал записей заявок, согласно которому 13.01.2020 г. около 18 часов 30 минут поступила заявка с адреса: г. Сорск, <адрес> на <адрес> городского округа Сорск. На указанную заявку была направлена водитель – ФИО6. Около 20 часов поступила заявка на адрес: Республика Хакасия <адрес> на которую вновь была направлена ФИО6 Она рассказала сотрудникам полиции, что данная заявка не была осуществлена, поскольку водитель отказался везти пассажиров в г. Абакан, а также показала акустическую колонку <данные изъяты>, которую оставили данные пассажиры в багажнике ФИО6. После чего она добровольно в присутствии приглашенных граждан выдала акустическую колонку <данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 152-155)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она работает в такси, и с 13 на 14 января 2020 года она находилась на смене. Около 19 час. 30 мин. ей поступил вызов по адресу: г. Сорск, <адрес> В машину сел ранее незнакомый молодой человек. Она отвезла его по адресу: п. ст. ФИО15 <адрес> Молодой человек сначала разговаривал по телефону. Когда положил трубку, то сказал, что едет к девушке, которая ему помогала в тот период, когда он находился в местах лишения свободы. Она его привезла по указанному адресу, из дома вышла девушка и расплатилась за молодого человека, после чего она ФИО6 уехала. Позже, около 20 час. 30 мин. поступил вызов на адрес: п.ст. ФИО15, <адрес> Когда она была уже в п.ст. ФИО15, диспетчер сообщила ей, что машину заказали в г. Абакан. Она стала возмущаться, что ее не предупредили, т.к. необходимо было подготовиться к поездке и заправить машину. Когда она подъехала по указанному адресу, то увидела, что возле дома № стоял молодой человек, которого она ранее в тот день привозила по адресу: п. ст. ФИО15 <адрес> а также стояла девушка, которая расплачивалась за него, и подсудимый. Возле них была техника - телевизор и колонки. Было еще что-то, но она не разглядела, так как не выходила из машины. Они все загрузили в багажник, только телевизор взяли в салон. На переднее сиденье сел молодой человек, которого она ранее подвозила, а на заднее сиденье сели девушка и подсудимый. Девушка сказала, что нужно ехать в г. Абакан, что они сейчас там сдадут телевизор мужа и рассчитаются за поездку. Она ФИО6 не согласилась и попросила их выйти из машины. Подсудимый стал грубо с ней разговаривать, тогда она пригрозила, что вызовет полицию, после чего они вышли из машины и забрали всю технику из салона и из багажника. Позже, когда она приехала на базу, то увидела, что в багажнике осталась высокая колонка, и в салоне машины остался кабель. Кабель и колонку она оставила у диспетчера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он работает в такси. 13 января 2020 года он был на смене, вечером около 21 час. поступил вызов в п.ст. ФИО15 <адрес> Когда он подъехал по указанному адресу, то увидел, что на улице стоял подсудимый с еще одним мужчиной, и посреди улицы стояла техника – телевизор, и как ему показалось, системный блок. Мужчины попросили отвезти их в г. Абакан, где они с ним рассчитаются за поездку, но он ФИО8 отказался ехать в г. Абакан и уехал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в свободное от работы время он на своем автомобиле <данные изъяты> по договоренности с диспетчерской службой такси «Наш город» оказывает услуги перевозки пассажиров по г. Сорску и пригороду. 13.01.2020 г. около 21 часа 15 минут ему от диспетчера поступила заявка на перевозку пассажиров, которые со слов диспетчера ожидали по адресу: Республика Хакасия, городской округ Сорск <адрес> Минут через 15 по прибытию на указанный адрес со двора данного дома вышли двое ранее незнакомых ему мужчин в возрасте 30-35 лет, один из них был европейской внешности, худощавый, высокого роста, одет в вязанную шапку, куртку зимнюю темного цвета, штаны темного цвета, второй мужчина азиатской внешности, среднего роста, коренастый, волосы темного цвета, одет в пуховик темного цвета, без шапки, штаны темного цвета. Мужчина среднего роста сказал, что им нужно срочно уехать в г. Абакан. Он предложил им сразу оплатить поездку, на что мужчина ответил, что оплатит поездку в г. Абакане, после того как сдаст телевизор в ломбард. Телевизор и другую бытовую технику он не видел. Он отказался их везти, поскольку ему показалось, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя и была шаткая походка. После чего мужчины вошли в ограду квартиры <адрес>, а он уехал в г. Сорск. По предъявленным сотрудниками полиции фотографиях с паспортов граждан РФ на имя ФИО11 и ФИО3 он по характерным чертам лиц опознал мужчин, которые 13.01.2020 г. около 21 часа 30 минут просили отвезти их в г. Абакан, для того чтобы продать телевизор. Мужчина с азиатским типом лица - ФИО11. (т. № 1 л.д. 159-161)

Свидетель ФИО10 допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что в свободное от работы время он подрабатывает в такси «Максим» и такси «Везет». 13.01.2020 г. с диспетчерской службы такси «Максим» в 21 час 26 минут ему поступила заявка о доставки пассажиров с п.ст. ФИО15 <адрес> до г. Абакана. По приезду на указанное место его встретила девушка, которая представилась ФИО2 Двое парней, как позже ему стало известно ФИО3 и М стали выносить из ограды дома <адрес> телевизор и бытовую технику. ФИО3 вынес телевизор, а М акустические колонки, сабвуфер и ноутбук. Погрузив всю бытовую технику, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 и М сели на заднее сиденье. Они ему пояснили, что данное имущество принадлежит М, которое нужно сдать в ломбард г. Абакана. Приехав в г. Абакан они заехали в ломбард, расположенный по ул. Торосова, но мужчины не согласились сдавать технику из-за низкой цены. Затем они поехали в ломбард, расположенный по ул. Тельмана, но там их тоже что-то не устроило. Затем они поехали в ломбард № 1 МПС на ул. Ломоносова, но технику они также не сдали. После этого М за оказанные им услугу оставили всю технику, но при этом М попросил дать 1000 рублей с условием, что он отвезет ФИО2 и ФИО3 обратно в п.ст. ФИО15. М он высадил на ЖД вокзале, а ФИО3 и ФИО2 отвез обратно в п.ст. ФИО15. Вся техника осталась у него, после чего он уехал в г. Абакан. 14.01.2020 г. в 21 час 41 минуту с абонентского номера № ему позвонил М и сообщил, что нужно всю технику отвезти в п.ст. ФИО15. Около 24 часов он вернулся с Михаилом в п.ст. ФИО15, где Михаил занес всю технику помимо ноутбука <данные изъяты> в ограду квартиры <адрес> городского округа Сорск. После чего М отдал ему за указанные услуги ноутбук <данные изъяты> и они уехали в г. Абакан. Кому принадлежало указанное имущество ему не известно. О том, что указанная бытовая техника была похищена, он не знал. (т. № 1 л.д. 162-164)

Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что 13.01.2020 г. она со своим сыном и малолетними дочерьми поехала в магазин, расположенный по <адрес> городского округа Сорск. Когда они проезжали мимо дома <адрес> городского округа Сорск п.ст. ФИО15, в котором проживает ФИО, то около ограды дома ФИО она увидела аппаратуру, а именно большой телевизор и акустические колонки. В это время рядом с аппаратурой никого не было. Она подумала, что ФИО либо соседи ФИО куда-то переезжают и не придала этому никакого значения. Около 19 часов 30 минут они возвращались домой и она увидела, что один мужчина невысокого роста стоял, если она не ошибается, в палисаднике дома <адрес>, но возможно и около палисадника, а второй мужчина худощавого телосложения, одетый в одежду темного цвета побежал в заброшенный дом напротив дома <адрес>, как ей показалось у мужчины в руках был предмет похожий на цифровую приставку, точно сказать не может поскольку на улице было уже темно. Ей показалось это странным, но о том, что указанный мужчина совершает кражу, она не подумала, так как время было не совсем позднее и обычно в это время люди возвращаются с работы. Они проехали, не останавливаясь, что было дальше ей неизвестно. Указанных мужчин опознать не сможет, поскольку на улице было темно, и она их не разглядела. (т. № 1 л.д. 144-146)

Из показаний оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г.Сорску ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с исполнением им своих служебных обязанностей ему стало известно о том, что 14.01.2020 г. в 18 часов 47 минут в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску поступило сообщение от ФИО., проживающего по адресу: Республика Хакасия, городской округ Сорск, <адрес>, о том, что 14.01.2020 г. у него произошла кража. После этого следственно-оперативная группа выехали на место происшествия по указанному адресу, где ФИО пояснил, что 13.01.2020 г. в период времени с 18 часов до 19 часов у него из квартиры похитили телевизор марки «LG», пять акустических колонок, сабвуфер, цифровую приставку и ноутбук <данные изъяты> После чего ФИО пожелал написать заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут из квартиры <адрес> похитило принадлежащее ему имущество. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отд МВД России по г. Сорску № 102 от 14.01.2020. Им была начата оперативная работа направленная на установление всех обстоятельств произошедшего и установления лица, совершившего преступление. 20.01.2020 в Отд МВД России по г. Сорску был доставлен ФИО11, который в ходе беседы признался в совершении кражи бытовой техники, принадлежащей ФИО 20.01.2020 г. в 21 час 30 минут им от ФИО11 была получена явка с повинной, в которой ФИО11 изобличил себя в совершении указанного преступления. В ходе получения явки с повинной и устных объяснений от ФИО11 на него (ФИО11) никакого морального или физического давления оказано не было, ФИО11 пояснения давал четко, уверенно. (т. № 1 л.д. 168-169)

Показания потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5, ФИО6., ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 об обстоятельствах совершения ФИО11 хищения имущества потерпевшего ФИО суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события имевшими место в действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанных судом достоверными. Имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц, суд признает несущественными и не влияющими на юридическую оценку действий подсудимого.

Допрос потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО5., ФИО7., ФИО9 ФИО10 был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1 ФИО3., ФИО5., ФИО7., ФИО9., ФИО10 недопустимыми доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого ФИО11, потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 г., согласно которому осмотрена <адрес> городского округа Сорск Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент провода от колонки, 11 отрезков липкой ленты со следами рук, 3 следа обуви на цифровой носитель, два фрагмента провода от колонки (т. № 1 л.д. 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с внутренней стороны дома <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: телевизор <данные изъяты>, три акустические колонки <данные изъяты> с четырьмя подставками, колонка <данные изъяты>, сабвуфер <данные изъяты> цифровая приставка <данные изъяты> (т. № 1 л.д. 29-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.01.2020, в ходе которого у обвиняемого ФИО11 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования (т. № 1 л.д. 50-51)

- протоколом изъятия от 14 января 2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъята акустическая колонка <данные изъяты> (т. № 1 л.д. 14);

- протоколом выемки от 02 октября 2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят ноутбук <данные изъяты> (т. № 1 л.д. 166-167);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы: телевизор <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> четыре акустические колонки <данные изъяты>, колонка <данные изъяты>, сабвуфер <данные изъяты> цифровая приставка <данные изъяты> три провода серебристо-черного цвета (т. 1 л.д.100-105), осмотренные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107). Данные вещественные доказательства были переданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО (л.д. 108-109,110).

Постановлением об уточнении наименования похищенного имущества от 09 февраля 2020 года, согласно которому: считать одним и тем же наименованием, и в дальнейшем, правильно считать: телевизор <данные изъяты> акустическая колонка <данные изъяты>, акустическая колонка <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> сабвуфер <данные изъяты>, цифровая приставка <данные изъяты> (л.д.105)

Вышеперечисленные протоколы, а также протокол проверки показаний ФИО11 на месте соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 8 от 09.02.2020 г. на представленных 11 отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, обнаружено десять следов пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации человека. На поверхности представленной акустической колонки, обнаружено четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации человека. След пальца руки, откопированного на отрезок липкой ленты размером 19х20мм, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего ФИО след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 24х21мм, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего ФИО; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 22х17мм, оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего ФИО след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 31х21ммоставлен средним пальцем правой руки потерпевшего ФИО16; след ладони руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 18х27мм, оставлен участком гипотенар правой руки потерпевшего ФИО.; след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 31х22 мм, оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего ФИО след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 20х23 мм, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО11; след пальца рук, откопированный на отрезок липкой ленты размером 25х19 мм, оставлен мизинцем правой руки обвиняемого ФИО11 ( т. № 1 л.д. 57-72)

Научность и обоснованность выводов экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Таким образом, виновность ФИО11 в хищении имущества ФИО нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО11, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача - психиатра и врача-нарколога. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст ФИО11, его семейное положение, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего различные заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО11 за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО11 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за совершенное преступление не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того не имеется оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности.

Данное преступление ФИО11 совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска от 09.10.2019 г., и в период условного осуждения, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2019 г., однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО11, суд считает возможным в силу ч. 4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска от 09.10.2019 г., и по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2019 г., и исполнять данные приговоры самостоятельно.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 20.01.2020 г. по 23.04.2020 г. включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> четыре акустические колонки <данные изъяты>, колонка <данные изъяты> сабвуфер <данные изъяты>, цифровая приставка <данные изъяты> три провода серебристо-черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО11 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с 20.01.2020 г. по 23.04.2020 г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска от 09.10.2019 г. и приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия 11.12.2019 г., в отношении ФИО11 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> четыре акустические колонки <данные изъяты>, колонку <данные изъяты> сабвуфер <данные изъяты> цифровую приставку <данные изъяты> три провода серебристо-черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Кожина