Апелляционное постановление № 22-497/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 22-497/2018

Судья Юсупова А.У. Дело № 22 – 497/2018


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 17 июля 2018 года

Верховный Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Даны Хачимовны,

при секретаре судебного заседания – _Тешевой Марьяне Бетербиевне,

с участием прокурора отдела прокуратуры КБР Куважукова Мурата Ахмедовича,

осужденного Гергова Сараби Мусовича,

и его защитника – адвоката Бориева Сосланбека Асланбековича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нальчик КБР Думановой Ф.Х. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2018 года, по которому

Гергов Сараби Мусович, <данные изъяты> ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за отбыванием Герговым С.М. наказания в виде ограничения свободы возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Гергова С.М. и его защитника адвоката Бориева С.А., просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Судом Гергов С.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия - охотничьего самозарядного карабина модели «Вепрь», калибра 7,62х39мм, серии АА №4567, 1995 года выпуска отечественного производства, относящегося к охотничьему автоматическому средне ствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом и пригодному для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39мм.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гергов С.М. вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Думанова Ф.Х., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2018 года незаконным ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, назначить Гергову С.М. по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, меру принуждения в виде обязательства о явке Гергову С.М. отменить, взяв его под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставить без изменения. При этом указывает, что суд необоснованно счел возможным назначить Гергову С.М. не связанное с лишением свободы наказание, так как санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Также при учете характера и общественной опасности преступления суду следовало иметь ввиду его направленность против охраняемых уголовным законом социальных ценностей и причиненный им вред. Полагает, что при назначении наказания суд в достаточной степени не оценил степень общественной опасности содеянного Герговым С.М. преступления. Кроме того, учитывая сложившуюся криминогенную обстановку на территории КБР в последние годы, совершенное Герговым С.М. преступление имеет повышенную степень общественной опасности, и назначенное судом наказание, ввиду его чрезмерной мягкости, не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и целям восстановления социальной справедливости.

В возражении на апелляционное представление адвокат Бориев С.А. в интересах осужденного Гергова С.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству подозреваемого Гергова С.М. дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии со ст.226.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Впоследствии по ходатайству осужденного Гергова С.М., поддержанному адвокатом и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований статей 314 – 316 УПК РФ.

Действия Гергова С.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам: «незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия».

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционного представления о несправедливости приговора и необходимости усиления назначенного осужденному Гергову С.М. наказания.

Наказание назначено Гергову С.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота оружия, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также данных, характеризующих личность осужденного.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гергова С.М., судом учтены признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеризующих личность осужденного данных судом первой инстанции учтено, что Гергов С.М. имеет постоянное место жительства, по которому он характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, имеет определенный род занятий, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Гергова С.М. без изоляции от общества, посредством назначения ему одного из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ наказаний в виде ограничения свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Гергов С.М. является <данные изъяты> Отечественной войны в Абхазии бессрочно, награжден медалью «Союз абхазских добровольцев», Орденом «Леона».

Судами первой и апелляционной инстанции изучены данные о личности Гергова С.М. в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако, в данном конкретном случае основанием для усиления назначенного наказания они служить не могут. Характер и степень общественной опасности совершенного Герговым С.М. преступления, на которые ссылается прокурор в апелляционном представлении в обоснование своих доводов об усилении назначенного наказания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 мая 2018 года в отношении Гергова Сараби Мусовича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова