Приговор № 1-68/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

потерпевшей Кол Ч. В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Шыырапай Л. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес> ранее не судимого, по данному делу задержанного и содержащего под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> Кол Ч. В., в ходе разговора он узнал что, она употребляет спиртные напитки с незнакомыми парнями. Поговорив с <данные изъяты>, ФИО1 на почве ревности начал вместе со своими друзьями употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часов ночи ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> и попросил свою сожительницу Кол Ч. В. выйти на улицу, после чего последняя вышла на <адрес>. В это время ФИО1, увидев свою <данные изъяты> Кол Ч. В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений из-за того, что она распивает спиртные напитки с незнакомыми парнями, начал на неё сердится и, схватив за её волосы, толкнул её за грудь, отчего Кол Ч. В. упала на землю, после чего ФИО1 подтащил её в свой дом <адрес>. Далее, около 01 часов 15 минут того же дня у ФИО1 на почве ревности возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. С этой целью около 01 часов 15 минут того же дня в спальной комнате указанного дома ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений и ревности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, начал избивать Кол Ч. В., нанося при этом кастрюлей и гаечным ключом множественные удары по различным частям её тела, а также, вооружившись утюгом, применяя его в качестве оружия, ФИО1 нанес несколько ударов в область правой ноги к лежавшей на полу Кол Ч. В., причинив тем самым последней ушибленную рану на правой голени и закрытый перелом правой большеберцовой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и ушибы мягких тканей лица, задней поверхности туловища и бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержала и его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая Кол Ч. В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые получены в надлежащем порядке и доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 120), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 117) – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости (л. д. 118) – ранее не судим; по месту жительства администрацией характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л. <...>); вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. <...> 61-63, 114-116).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; положительная характеристика; <данные изъяты> отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Учитывая все смягчающие, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно администрацией, полицией отрицательно, не судимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, обстоятельства его совершения, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, считая его также соответствующим цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания.

Учитывая личность ФИО1, не судимого, характеризующегося положительно администрацией, а также его раскаяние в содеянном, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в силу вещественные доказательства по делу: кастрюля, гаечный ключ и утюг - следует возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кастрюля, гаечный ключ и утюг - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат