Приговор № 1-А5/2019 1-А53/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-А5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года п.ФИО2.

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участием государственного обвинителя Голобородько В.А.

Потерпевшего Ч.П.Д.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № 22142 от 28.01.2019 года

При секретаре Матюниной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, прож. <адрес>, судимого 16.04.2014г. Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 15.01.2016г освобожден по отбытии наказания. 05.06.2017г. осужден Мировым судом Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст.319 УК РФ, к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства. 08.07.2018г. снят с учета по отбытию срока наказания в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 27 октября 2018 года в период времени с 11 часов 40 минут и не позднее 13 часов 30 минут, во дворе дома <адрес>, с целью завладения транспортным средством, без цели хищения, взял из верхнего выдвижного ящика шкафа, находящегося в террасе дома <адрес>, ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г/н № № регион, принадлежащего гр. Ч.П.Д., которыми открыл дверь со стороны водительского сиденья, путем свободного доступа, без цели хищения (угон), проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № № регион. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись ключом, умышленно запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле с территории домовладения. Тем самым гр. ФИО1 умышлено, неправомерно завладел автомобилем марки « <данные изъяты>» г/н № № регион, без цели хищения, принадлежащем Ч.П.Д.. При движении на указанном автомобиле по автодороги направления с. Домачи-п. ФИО2, проехав 50 м от дома <адрес> в сторону п. ФИО2, Липецкой области, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дороги в кювет до полной остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевший Ч.П.Д., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голобородько В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством суд считает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО1 преступления, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, положения ст. 68 ч 2 УК РФ, приходит к выводу о том, что назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы, не представляется возможным, не находя при этом оснований для применения положений ст. 68 ч 3 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.5, ст. 68 ч 2 Уголовного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.166 ч.1 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль оставить у потерпевшего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Седолобов С.Д.