Решение № 12-127/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело № 12-127/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-000153-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми № от 24.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> № от 24.12.2024 г. <данные изъяты> (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» допустило к управлению автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № водителя ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушило требование абзаца 2 пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что <данные изъяты>» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Общество предоставляет доступ к Сервису Делимобиль физическому лицу на основании его присоединения к договору Делимобиль. После присоединения к договору Делимобиль физическое лицо выбирает на карте через Мобильное приложение нужный автомобиль и заключает с <данные изъяты> договор аренды транспортного средства посредством присоединения в электронной форме через Мобильное приложение Делимобиль. Действия по бронированию, принятию транспортного средства осуществляются по акту приема-передачи транспортного средства, а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш. 14.11.2024 г. между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства № Polo в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт привлекаемого лица. Транспортное средство Т993ТВ799 VW Polo Общество передало ФИО6 по договору аренды и актам приема-передачи и возврата транспортного средства. При передаче транспортного средства Общество запрашивает водительское удостоверение арендатора, для подтверждения навыков его вождения и права на управление транспортным средством согласно законодательству РФ. ФИО6 водительское удостоверение было представлено. Сессия аренды осуществлялось в период с 03:00 14.11.2024 по 05:13 14.11.2024. Во время сессии аренды в отношении ФИО6 был составлен протокол об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения). ФИО6 является арендатором транспортного средства, т.е. является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем в действиях <данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем Общество не должно нести ответственность, поскольку им не приняты меры по недопущению водителя в алкогольном опьянении к управлению автомобилем, а также не установлено ограничение скорости в автомобиле, необоснованно, т.к. автомобиль не имеет технической возможности распознать алкогольное опьянение – отсутствуют алкодатчики, а также отсутствуют технические решения по ограничению скорости движения автомобиля. Однако отсутствие технических возможностей для указанных ограничений не является нарушением действующего законодательства, обязательное наличие таких технических возможностей действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с процессуальными нарушениями. 05.12.2024 в адрес Общества направлено определение №, КУСП № от 21.11.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 14.11.2024 в 03 час. 40 мин. на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, за что ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В то же время, как следует или обжалуемого постановления № от 24.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, дата и время совершения административного правонарушения – 14.11.2024 г. в 03 час. 06 минут, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе и ранее данные в судебном заседании, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 28.01.2025, тогда как постановление о привлечении <данные изъяты> вынесено 24.12.2024. Дополнив, что ФИО6 не является сотрудником <данные изъяты> является арендатором транспортного средства.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой выразил несогласие, ранее в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения установлено специальным техническим средством измерения, прибор проверен, результаты считаются достоверными. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указан адрес остановки транспортного средства <адрес> под управлением ФИО6, после получения истребуемых документов от <данные изъяты> установлено, что допуск к управлению транспортным средством осуществлен по адресу <адрес>, где было осуществлено начало поездки, в связи с чем адрес <адрес> был указан в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения являющихся Приложением к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № -должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: в т.ч. допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

<данные изъяты> предоставляет физическому лицу доступ к Сервису Делимобиль путем присоединения к Договору Делимобиль.

Согласно п. 2.1 Договора Делимобиль, компания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и документами об использовании Сервиса, предоставляет Пользователю доступ к Сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью заключения договора аренды ТС, а пользователь обязуется надлежащим образом исполнять условия договора и иных документов об использовании Сервиса. Объем услуги доступа к Сервису связывается с уровнем прав доступа пользователя к функционалу, определяемому в соответствии с заключенными пользователем договорами.

Из пункта 2.2. Договора Делимобиль следует, что выбор и получение информации о ТС, заключение предварительного (бронирование) и основного (прием ТС по акту приема-передачи) договора аренды ТС, начало и окончание сессии аренды, изменение режимов аренды, а также совершение иных действий, вытекающих из договора и документов об использовании сервиса, осуществляется посредством мобильного приложения.

Пунктом 4.5. Договора Делимобиль предусмотрено, что регистрация пользователя в сервисе осуществляется в мобильном приложении с подтверждением совершенных действий нажатием соответствующих активных клавиш.

Согласно пунктов 7.1 и 7.2 Договора Делимобиль, сервис позволяет выбрать ТС для аренды, забронировать ТС (заключить Предварительный договор аренды ТС), арендовать ТС (заключить Основной договор аренды ТС) на условиях, указанных в этих договорах.

Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

14.11.2024 между <данные изъяты> и ФИО6 заключен договор аренды № транспортного средства VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт ФИО6

Как следует из пунктов 1.3.6, 3.1, 4.3.21, 7.3 договора аренды, арендатор предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (п.1.3.6).

Срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут (п. 3.1).

Арендатору запрещается курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находится в состоянии опьянения (п.4.3.21).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме (п.7.3).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № к договору аренды ТС №, ФИО6 (арендатор) принял, а <данные изъяты> (арендодатель) передал транспортное средство VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 70).

Сессия аренды осуществлялась в период с 03:00 14.11.2024 по 05:13 14.11.2024 (л.д. 79).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 44.11.2024 в 04 час. 45 мин. по адресу <адрес> был остановлен водитель ФИО6, управлявший транспортным средством VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Освидетельствование проведено 14.11.2024 в 04 час. 27 мин с применением ALCOTEST DRAGER 6810, заводской номер средства измерений №, дата последней поверки 01.08.2024, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,46 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения.

В отношении водителя ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 19.12.2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок одни год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025 г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства указанный автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении от 18.12.2024, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-18) и вынесении заместителем начальника отдела полиции Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО7 постановления от 24.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 8-10).

Фактические обстоятельства дела и вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2024, рапортом, объяснением ФИО6 от 14.11.2024, из содержания которого следует, что выехал на автомобиле 14.11.2024 в 03:00, объяснением ФИО6 от 11.12.2024, из содержания которого следует, что 14.11.2024 перед тем как сесть за руль транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, он забронировал его через приложение «Делимобиль», после чего бегло осмотрел, прошел тестирование, составляя числа от 1 до 9, после нанял аренду транспортного средства. В процессе управления транспортным средством алкогольные и спиртосодержащие напитки не употреблял. Алкогольные напитки употреблял днем 13.11.2024 (водка 0,5 или 0,7 вдвоем с товарищем). Перед тем как сесть за руль транспортного средства, принадлежащего Делимобиль, выпил не менее 4 банок пива «Жигулевское», после чего сел за руль автомобиля; протоколом об административном правонарушении от 14.11.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, договором аренды ТС от 14.11.2024, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность перечисленных доказательств судья находит достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств, и вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, непосредственно выявившего правонарушение, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было передано по договору аренды ФИО6, в момент совершения административного правонарушения находилось в его пользовании, который является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, а не сотрудником Общества, в связи с чем в действиях <данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку условия договора аренды предполагают использование транспортного средства в целях управления им и передвижения на нем, то ПАО «Каршерниг Руссия» заключая такие договора краткосрочной аренды посредством использования Мобильного приложения, осуществляет именно допуск лиц к управлению транспортными средствами.

Таким образом, допустив ФИО6, забронировавшего автомобиль посредством Мобильного приложения, к управлению данным транспортным средством Общество не убедилось в том, что последний не находится в состоянии опьянения. <данные изъяты> не обеспечило безопасность дорожного движения, допустив ФИО6 к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №

ПАО «Каршеринг Руссия» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Составом административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность указанной статьей 12.32 КоАП РФ, охватываются действия или бездействие лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, а также владельцев транспортных средств, в результате которых водитель, состоящий с указанными лицами в гражданско-правовых отношениях и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оказывается фактически допущенным к управлению транспортным средством.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

<данные изъяты> допустив к управлению транспортным средством ФИО6, который забронировал транспортное средство посредством Мобильного приложения, не убедилось в отсутствии нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.

Вина привлекаемого юридического лица выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске арендатора ФИО6 к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заявленные представителем Общества ФИО8 меры, предпринятые к не допуску к управлению транспортным средством лица в состоянии алкогольного опьянения, а именно: предупреждение о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, штрафные санкции, в частности, нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 110 000 руб., Селфи Фейс (фото лица арендатора перед заключением договора аренды), сборка пазла в мобильном приложении на скорость мышления, не обеспечили эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящем случае Общество при должной внимательности и осмотрительности имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных требований или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств представителем заявителя не представлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства также были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции при вынесении оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал защитник. Копия протокола вручена.

Доводы представителя о том, что постановление о привлечении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу позже (28.01.2025), чем Общество было привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ (24.12.2024) основанием для отмены постановления не является, поскольку факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, который управлял транспортным средством, принадлежащим Обществу, установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является достаточным основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. Привлечение ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является мерой административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 27.03.2023 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1 и статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» указал, что статья 12.32 КоАП Российской Федерации, закрепляющая административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, направлена на принудительное обеспечение соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 2.1 статьи 19 и пункт 2 статьи 25) и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно этим актам, в частности, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридические лица обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», а поскольку в настоящее время отдельного законодательства для каршеринговых автомобилей не предусмотрено, судья приходит к выводу о допустимости применения в обжалуемом постановлении ссылки на ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Доводы жалобы об указании в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении разных адресов, что является процессуальным нарушением, не соответствует обстоятельствам дела, т.к. адрес <адрес> является адресом места задержания водителя ФИО6 под управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а адрес <адрес> является местом начала движения транспортного средства под управлением ФИО6 и местом допуска Обществом ФИО6 к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений в указании адреса места совершения правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 должностным лицом не допущено.

Ссылка в жалобе на протокол о задержании транспортного средства от 14.11.2024, в котором указано нарушение ФИО6 по ст. 12.26 КоАП РФ, правового значения не имеет, поскольку факт лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2024, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2024, встпившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 19.12.2024, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление 14.11.2024 транспортным средством - каршерингом, в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение ФИО6 14.11.2024 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, оценка обстоятельствам дела мировым судьей дана, постановление от 19.12.2024 вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судьей установлено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в осуществлении допуска (т.е. в разрешении, позволении, непрепятствовании этому), в том числе юридическим лицом, к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Таким образом, правонарушение посягает на правоотношения в области безопасности дорожного движения, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движении, в связи с чем не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми № от 24.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева