Решение № 2-750/2020 2-750/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-750/2020

№ УИД 34RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» к ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, и несовершеннолетнему ФИО4, о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

Акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 На дату направления иска в суд задолженность умершего перед Банком составляет 5673,85 рублей, из которых: сумма основного долга — 5673,85 рублей. Просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу истца просроченную задолженность в размере 5673,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании определения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены наследники умершего в качестве ответчиков ФИО2, действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф кредитные системы», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете содержались персональные данные ответчика и сведения о его месте жительства, отсутствие работы. Также в заявлении-анкете содержались просьба на заключение с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что он согласился на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика.

Таким образом, в заявлении-анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается подписью в заявлении-анкете. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что она ознакомлена с Общими Условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания, и Тарифами, и обязуется их соблюдать.

Следовательно, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты, которому был присвоен № с установлением лимита задолженности в размере 35000 рублей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из выписки по номеру договора № видно, что кредитная карта была активирована ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика ФИО5 перед банком составляет 5673,85 рублей, из которых: 5673,85 рублей – сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5673,85 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО5 проживал и был зарегистрирован в домовладении в <адрес> вместе с супругой ФИО2, сыновьями ФИО1, ФИО4, ФИО3.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто и заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ФИО2, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО3 и ФИО4, а также сын ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а родители умершего – отец ФИО8, мать ФИО9 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти сына.

Также ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/5 доля изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/5 доля земельного участка по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, супруга ФИО2, малолетний сын ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4 и сын ФИО1, являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, поскольку обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в наследственные права в установленный законом срок.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В связи с этим ФИО2, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, как наследники заемщика, отвечают по обязательствам умершего ФИО5, которые имелись на время открытия наследства, в том числе по кредитным обязательствам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики ФИО2 действующая в своих интересах и интересах детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО1 ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявили, при этом стоимость наследственного имущества: жилого помещения, расположенного в <адрес> лесхоза, <адрес> – составляет 691428,14 рублей, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - составляет 457316,76 рублей, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 172884,16 рублей, что явно превышает размер задолженности по кредитному договору (общая сумма задолженности составляет 5673,85 рублей).

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Таким образом, с наследников ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, и ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку сведений о наличии у несовершеннолетнего ФИО10 денежных средств для погашения задолженности, в материалах дела не имеется, его мать ФИО2, действуя в его интересах, представила в суд заявление о согласии с требованиями банка, суд, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, полагает, что наследники ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 должны отвечать солидарно перед кредитором по обязательствам заёмщика ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» к ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, и несовершеннолетнего ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке за счет наследственного имущества после смерти заемщика ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5673,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тинькофф кредитные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 16.11.2020