Приговор № 1-256/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело № 1-256/2023

(следственный № 12301950003000226)

УИД: 19RS0002-01-2023-001268-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 июня 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшего ФИО1, участвовавшего в судебном заседании использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** в г.Черногорске ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях с ИОМ иждивенцев не имеющего, работающего у ИП КЕГ пекарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, судимого:

- 20 июня 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 25 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года установлен административной надзор на срок 8 лет,

осужденного:

- 24 января 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

- 15 мая 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 24.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 06.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий непогашенную судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2018, которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ, при этом разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершен им с применением насилия опасного для жизни и здоровья, 08.01.2023 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре секции третьего этажа общежития, в 0,5 метрах от входа в комнату *** по ул. Калинина *** в г.Черногорске Республики Хакасия, в ходе ссоры со своим знакомым БВВ., испытывая чувство злости, на почве возникших неприязненных отношений у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев БВВ, с причинением последнему физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный и общественно - опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями БВВ. причинит физическую боль и телесные повреждения и желая этого, нанес БВВ. не менее трех ударов кулаком по лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной области, скуловой области, ссадины на нижней губе, отек 1-го пальца правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, после консультации с защитником- адвокатом Величко Е.В., было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Защитник-адвокат Величко Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю., потерпевший БВВ. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.116.2 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч. 2 ст.116.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.2 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим (70-72, 98-100, 101-109, 110, 111-114), состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Подтверждение ФИО2 факта совершения преступления при даче объяснения, а затем при допросе его в качестве подозреваемого при обстоятельствах, которые были уже известны сотрудникам полиции от свидетеля СЭН., не могут расцениваться как явка с повинной, т.к. по смыслу закона не является явкой с повинной сообщение лица о преступлении, когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было об этом известно. Также не усматривается оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его объяснения и показания не содержат ранее неизвестной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, поскольку это нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 20.06.2018 за умышленное тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, не установлено.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, несмотря на непризнание его отягчающим обстоятельством, влечет в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается.

Учитывая все вышеприведенные данные, характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст. 53 УК РФ, установив ограничения и обязанности, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им до постановления приговора суда от 15.05.2023, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 24.01.2023 не имеется, поскольку данное преступление совершено им до постановления приговора от 24.01.2023, которым наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.

Отбывание наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 15.05.2023, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а срок наказания по данному уголовному делу надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в указанный орган; а также установить ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания; в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, не покидать постоянного места жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор Черногорского городского суда РХ от 24.01.2023 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору от 15 мая 2023 г. и по данному приговору с 24.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, применив к периоду содержания его под стражей с 24.01.2023 по 05.06.2023 п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова