Решение № 2-3379/2025 2-496/2026 2-496/2026(2-3379/2025;)~М-3275/2025 М-3275/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3379/2025

Дело № 2-496/2026 (№2-3379/2025)

УИД 21RS0024-01-2025-004813-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Г.,

с участием истца Г., его представителя М.,

представителя ответчика АО «Чувашское» по племработеС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Г. к Акционерному обществу «Чувашское» по племенной работе о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Г. обратился с иском к Акционерному обществу «Чувашское» по племенной работе (далее – АО «Чувашское» по племработе, общество, истец, работодатель) о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановлении его в должности генерального директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

С учетом всех уточнений и заявлений об увеличении требований Г. просит признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в АО «Чувашское» по племработе в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350710 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 96000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Г. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Отрытое акционерное общество «Чувашское» по племенной работе, которое было преобразовано в АО «Чувашское» по племработе, на должность заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту на основании приказа о приеме на работу №-л, с ним был заключен трудовой договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного акционера Отрытого акционерное общество «Чувашское» по племенной работе от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполняющего обязанности генерального директора, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № единственного акционера Отрытого акционерное общество «Чувашское» по племенной работе от ДД.ММ.ГГГГ назначенгенеральным директором. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. После этого никаких уведомлений о расторжении трудового договора он не получал и продолжил трудовые отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ в очередном оплачиваемом отпуске, после которого снова на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность второй группы. По окончании всех больничных и отпусков ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, однако его рабочий кабинет был занят Б. , который согласно ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является генеральным директором общества. Генеральный директор попросил дождаться главного юрисконсульта С., которая осуществляет функции инспектора по кадрам. Она предложила ему уволиться по собственному желанию, на что он выразил несогласие, поскольку работодатель в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № высказал свое нежелание продолжать трудовые отношения с ним. Он озвучил, что уволиться с выплатой компенсации, установленной при увольнении руководителей в размере трехкратного среднего месячного заработка. С. подготовила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверившись ей, что все положенные выплаты будут выплачены, истец подписал документы, однако, получив расчетные листы, не увидел начисления компенсации при увольнении. Истец считает соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении незаконным, поскольку он подписал соглашение, не имея достаточного времени для осознания последствий. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, прекратил свое действие с заключением нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что пришел ДД.ММ.ГГГГ с намерением трудиться, но, увидев в своем кабинете нового генерального директора, был вынужден согласиться прекратить трудовые отношения с обществом, но с обязательным условием выплаты положений руководителю компенсации.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не имеет юридической силы, поскольку в них имеется ссылка на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который является недействительным в связи с заключением нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Чувашское» по племработеС. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так по письменным доводам ответчика Г. принят на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изначально на должность заместителя генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного акционера общества от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность временно исполняющего обязанность генерального директора, решением единственного акционера Отрытого акционерное общество «Чувашское» по племенной работе № назначен генеральным директором. Между тем вместо дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Новый текст является не новым трудовым договором, а дополнительным соглашением, излагающим ранее заключенный трудовой договор в новой редакции, поэтому сам факт указания в приказе об увольнении и в соглашении о расторжении трудового договора указание на договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания увольнения неправомерным. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не появлялся на рабочем месте, не выполнял функции единоличного исполнительного органа, открывал длительные листки нетрудоспособности, избегал личного контакта с работодателем. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец подошел на работу после 07 часов утра, встретил генерального директора Б. , сообщил о своем намерении уволиться, в связи с чем получил ответ дождаться главного юрисконсульта С. Г. не имел намерения продолжать трудиться. После принятия решения об увольнении по соглашению сторон Г. находился с сотрудником кадров С.В. более одного часа, наблюдая за составление документов на мониторе компьютера, перед подписанием истец тщательно с ними ознакомился. При этом он имеет как руководитель организации высокий уровень правовой грамотности, довод истца о ведении его в заблуждение и отсутствии времени для осознания последствий опровергаются фактическими обстоятельствами процедуры увольнения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении полномочий истца как генерального директора было с Г. согласовано, что подтверждается отсутствием с его стороны по этому поводу претензий. Нарушений процедуры увольнения не допущено, работник был своевременно ознакомлен с документами и условиями увольнения, претензий к содержанию соглашения и приказа на момент подписания не поступало, следовательно оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Приволжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Отрытым акционерном обществом «Чувашское» по племенной работе (далее - ОАО «Чувашское» по племработе) на неопределенный срок заключен трудовой договор №, согласно которому Г. назначается на должность заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту с должностным окла<адрес> руб. с испытательным сроком три месяца (т. 1 л.д. 61-64).

На основании приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ Г. принят на работу в ОАО «Чувашское» по племработе заместителем генерального директора по маркетингу и сбыту (т. 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер ОАО «Чувашское» по племработе принято решения №, которым прекращены полномочия генерального директора ОАО «Чувашское» по племработе К. в связи с истечением срока действия полномочий, временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Чувашское» по племработе с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год назначен Г. (т. 1 л.д. 22, 82).

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО «Чувашское» по племработе на один календарный год заключен трудовой договор, согласно которому Г. назначается на должность исполняющего обязанности генерального директора с окла<адрес> руб. с испытательным сроком три месяца (т. 1 л.д. 66-69).

Решением № единственного акционера ОАО «Чувашское» по племработе от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Чувашское» по племработе Г., генеральным директором ОАО «Чувашское» по племработ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год назначен Г. (т. 1 л.д. 23, 83).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению внести в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:

«1.1. По всему тексту трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ слова «временно исполняющий обязанности генерального директора заменить на «генерального директора».

1.2. Внести изменения в п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции:

«Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 70).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

Решением № единственного акционера ОАО «Чувашское» по племработе от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ОАО «Чувашское» по племработе Г., продлены с ДД.ММ.ГГГГ на один год (т. 2 л.д. 237).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад генерального директора в размере 31800 руб., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 33390 руб.( т. 1 л.д. 74, 75).

Г. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, 139-141, т. 2 л.д.40-124); в отпуске без сохранения заработной платы с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225), 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4); в очередном оплачиваемом отпуске с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227), который неоднократно продлевался в связи с нахождением на больничном (т. 1 л.д. 229, 231, 234, 237, 240, 243, 249, т. 2 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ Г. установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39, 40).

Решением № единственного акционера АО «Чувашское» по племработе от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия генерального директора АО «Чувашское» по племработе Г., временно исполняющим обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на один год назначен К. (т. 1 л.д. 84).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Чувашское» по племработе уведомляет Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 8).

Решением № единственного акционера АО «Чувашское» по племработе от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Чувашское» по племработе с ДД.ММ.ГГГГ на три года назначен Б. (т. 1 л.д. 85-86).

Письмом за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Чувашское» по племработе уведомляет Г. о том, что обществом принято решение о прекращении с ним трудовых отношений, которое будет оформлено после истечения предоставленного отпуска (т. 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Чувашское» по племработе и Г. заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; последним днем работы работника является ДД.ММ.ГГГГ; работодатель обязуется последний рабочий день работника выдать работнику трудовую книжку, выдать работнику другие документы, связанные с работой, по его письменному заявлению; произвести с работником окончательный расчет (т. 1 л.д. 78).

Приказом АО «Чувашское» по племработе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1л.д. 77)

Истец просит признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

Разрешая требования истца суд исходит из следующего

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте «а» пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, от 23 июля 2020 года № 1827-О, постановление от 13 июля 2023 года № 40-П, определение от 16 января 2025 года № 6-О).

Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.

Интерес работника в прекращении трудовых отношений может заключаться в предложенных ему работодателем дополнительных гарантиях, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы. Такие гарантии могут выражаться, например, в выплате работнику дополнительных денежных средств (выходного пособия), предоставлении работнику какого-либо имущества (квартиры, автомобиля и др.), оказании работнику помощи в дальнейшем трудоустройстве. Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном работником и работодателем, каких-либо дополнительных гарантий (компенсаций), предоставляемых работнику работодателем в связи с прекращением трудовых отношений, не будет отвечать интересам работника, поскольку в таком случае для работника, не имевшего намерения расторгать трудовой договор, теряется смысл заключения соглашения о прекращении трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора - как работника, так и работодателя.

Работник вправе оспорить свое увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.

Согласно пункту 12.1 уставу АО «Чувашское» по племработе, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается общим собранием акционеров сроком не более чем на 3 года (т. 1 Л.д. 104-130).

Пунктом 15.6 устава общества установлено, что полномочия генерального директора в любое время могут быть прекращены досрочно, а договор с директором досрочно расторгнут по решению общего собрания акционеров без каких-либо ограничений.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно статье 278 которой помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании уставлен факт, что еще до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора решением № единственного акционера АО «Чувашское» по племработе от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия генерального директора АО «Чувашское» по племработе Г., при этом общество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ высказало намерение прекратить трудовых отношений с Г., следовательно инициатором расторжения трудового договора выступал работодатель.

В судебном заседании истец неоднократно высказывал позицию, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу с намерением трудиться, но увидел в своем кабинете нового генерального директора, в связи с чем был вынужден согласиться на увольнение по соглашению сторон с условием выплаты положенной ему как руководителю денежной компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Г. пришел ДД.ММ.ГГГГ увольняться, согласился на расторжении трудового договора по соглашению, приказ об увольнении и соглашение готовились одновременно, у Г. было время с ними ознакомиться.

Принимая во внимание обстоятельства, предшествующие заключению соглашения о расторжении трудового договора, а именно, что до его заключения полномочия Г. как генерального директора уже были прекращены на основании решения единственного акционера АО «Чувашское» по племработе, учитывая обстоятельства заключения оспариваемого соглашения, в частности, отсутствие достигнуто подписанного соглашения между Г. и АО «Чувашское» по племработе на момент оформления приказаоб увольнении и одновременное их изготовление, отсутствие интереса работника в прекращении трудовых отношений, а именно отсутствие в соглашении каких-либо дополнительных гарантий, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы, прежде всего условия о выплате компенсации, положенной при прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку нарушает права работника, следовательно, является незаконным и приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Г.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ Г. уволен с должности генерального директора АО «Чувашское» по племработе, в связи с чем суд восстанавливает его на прежней работе в указанной должностис ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Порядок), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 указанного Порядка предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 Порядка в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения Г. либо получал пособие по временной нетрудоспособности так как длительное время находился на больничном, либо находился в очередном отпуске, либо в отпуске без сохранения заработной платы, при этом указанные периоды в расчет среднего дневного заработка не включаются, в связи с чем суд полагает необходимым взять для расчета среднего заработка период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени (т. 2 л.д. 181-226) и расчетные листы (т. 2 л.д. 227-236), согласно которым за 12 полных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных дней истца составило 154, сумма заработной платы составляет 491677 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

месяц

фактически отработано дней

начислено

Июль 2022

0
0

Август 2022

6
15606,13

Сентябрь 2022

0
0

Октябрь 2022

16

45579,81

Ноябрь 2022

12

34184,86

Декабрь 2022

15

40788,75

Январь 2023

14

54193,18

Февраль 2023

19

72570,26

Март 2023

22

65806

Апрель 2023

20

65806

Май 2023

20

65806

Июнь 2023

10

31336,2

Всего

154

491677,19

Следовательно, средний дневной заработок истца составляет 3192 руб. 71 коп. (491677 руб. 19 коп. : 154 дня= 3 192 руб. 71 коп.).

Пунктом 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ для работника установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье.

При этом суд считает необходимым согласиться с доводом ответчика о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является не новым трудовым договором, а дополнительным соглашением, излагающим ранее заключенный трудовой договор в новой редакции, поэтому сам факт указания в приказе об увольнении и в соглашении о расторжении трудового договора указание на договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания увольнения неправомерным.

Так согласно записям в трудовой книжке Г. ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Чувашское» по племработе на должность заместителя генерального директора на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность временно исполняющего обязанности генерального директора на основании решения № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 26-34).

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней в 2025 году составляет в октябре 11, в ноябре – 19, в декабре – 22, в 2026 году: в январе – 15, в феврале – 19, в марте – 21, в апреле - 13, всего 120 дней.

Таким образом, исходя из количества дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней), среднедневного заработка в размере 3976 руб. 81 коп., за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 383125 руб. 20 коп.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер и количество нарушений, допущенных ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 3 названного постановления Пленума ВС РФ).

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг, акты оказанных услуг.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Г. и М. заключили договор об оказание юридических услуг, согласно которому последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики к АО «Чувашское» по племработе о восстановлении истца на работе, оплате за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, а также по желанию заказчика – услуги по правовому и процессуальному сопровождению судебного процесса по гражданскому делу, которое будет возбуждено судом на основании искового заявления, в виде участия в качестве представителя на заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и подготовке всех необходимых процессуальных документов (ходатайств, возражений на отзыв ответчика на исковое заявление, дополнений, пояснений и др. (т. 2 л.д. 156-158).

Пунктом 3.2 названного договора стороны определили, что стоимость юридических услуг исчисляется в соответствии с решением XXIV конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчику в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления – 10000 руб., составление возражений от ДД.ММ.ГГГГ на отзыв АО «Чувашское» по племработе – 5000 руб., составление заявления об уточнении исковыхтребований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – по 3000 руб., составление предложения по заключению мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., составление предложения по заключению мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., составление возражений от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., составление ходатайств о приобщении документов от 10 февраля, от 12 февраля, от ДД.ММ.ГГГГ – по 3000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. по предварительной оплате (т. 2 л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ Г. перевел денежные средства в размере 53000 руб. в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Наталии А., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 161).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что оплата вознаграждения производится за фактически оказанные юридические услуги по расценкам: составление искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб – 10000 руб., составление возражений на отзыв, письменных пояснений по делу, предложений по заключению мирового соглашения, иных документов правового характера – 5000 руб., составлений заявлений об уточнении (уменьшении или увеличении) исковых требований, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, иных документов процессуального характера (расчет цены иска, среднего заработка и др.) – 3000 руб., участие в качестве представителя в судебных заседаниях – 10000 руб. за день участия (т. 3 л.д. 25).

Из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчику в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие юридические услуги: составление ходатайства о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ – по 3000 руб., составление ходатайства обистребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ – по 3000 руб., составление расчета среднего заработка за время вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., составление возражений от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ–3000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. по предварительной оплате (т. 3 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Г. перевел денежные средства в размере 27000 руб. в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Наталии А., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 29).

В судебном заседании представитель истца М. подтвердила факт получения вознаграждения в размере 80000 руб. от истца Г.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, а именно составление искового заявления и уточнений к нему, участие в трех судебных заседаниях, подготовку письменных возражений и ходатайств, иных документов по делу, а также принимая во внимание принятое по делу решение, суд приходит к выводу, что в пользу истца с АО «Чувашское» по племработев счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 40000 рублей.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Чувашское» по племработе подлежит взысканию в доход местного государственная пошлина в размере 18078 руб. (3000 руб. по требованию о признании приказа об увольнении незаконным + 12078 руб. по имущественному требованию о взыскании компенсации за время вынужденного прогула+ 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. к Акционерному обществу «Чувашское» по племенной работе удовлетворить.

Признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГм между Г. и Акционерным обществом «Чувашское» по племенной работе о расторжении трудового договора.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Г..

Восстановить Г. на работе в Акционерном обществе «Чувашское» по племенной работе в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Чувашское» по племенной работе (ОГРН №, ИНН №) в пользу Г. (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383125 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда вразмере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Чувашское» по племенной работе (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18078 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.