Приговор № 1-40/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020 (№) УИД 24RS0058-01-2020-000087-11


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 мая 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., действующего по поручению прокурора,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, невоеннообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года около 15 часов ФИО1 находилась в <данные изъяты>, когда, увидев на полке в мебельной стенке золотой браслет, решила его тайно похитить. Реализуя задуманное, в то же время указанных суток ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с полки мебельной стенки и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы, весом 22 грамма, стоимостью 41401 рубль 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Федосова Н.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой и признание ей своей вины.

При этом суд не признает для подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании со слов потерпевшей было установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, что подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что иной вид альтернативного наказания - штраф, исходя из материального положения неработающей подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом личности виновной и фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.

Избрать осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев