Приговор № 1-167/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-141/2020

№ 1-167/21

66RS006-02-2030-000192-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

потерпевшего Д.Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Погосян Р.М.,

при секретаре Функ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по настоящее время, ранее судимого:

-27.01.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Березовского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

-29.01.2015 г. мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по 2 эпизодам ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев,

-17.02.2015 г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

-16.09.2015 г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.«а,г»ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 17.02.2015, 27.01.2015 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании постановления Краснотурьинского городского суда от 04.07.2019 неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней (снят с учета < дд.мм.гггг > в связи с отбытием срока наказания),

осужденного:

-29.01.2021 мировым судом судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района по ст.319 УК РФ 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.10.2019 г. в период с 12.40 до 13.53 часов ФИО1, находясь по ул.Восстания, 36 увидел припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «FordTransit» с государственным регистрационным знаком < № >, стоимостью 392 000 рублей, фактически принадлежащий Д.Б.Б., двери которого были открыты, а в замке зажигания находился ключ, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, 15.10.2019 г. в период с 12.40 до 13.53 часов, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.Б.Б., который в это время вышел из салона вышеуказанного автомобиля и за действиями ФИО1 не наблюдал, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел в салон и отъехал от дома, таким образом, тайно похитив его, после чего поехал по территории г.Екатеринбурга, отогнав автомобиль в неустановленное место, где оставил его с целью его последующей реализации, причинив Д.Б.Б., ущерб в крупном размере на сумму 392 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судебное заседание в особом порядке было назначено 10.03.2020, то есть до изменений, внесенных ФЗ №224-ФЗ от 20.07.2020, что безусловно улучшает положение подсудимого.

При этом подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче изобличающих показаний в отношении иного лица, принятие мер к розыску имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики по месту жительства, другие положительные данные о его личности, принесение извинений потерпевшему. Показания свидетеля Д.О.П. суд оценивает в качестве положительной характеристики личности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии п. «а» с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Им совершено тяжкое преступление корыстной направленности в период действующей судимости за однородное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствует о полном пренебрежении подсудимого к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы с учетом снятия с учета ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИИ ГУФСИН России 18.12.2020 в связи с отбытием срока наказания суд не усматривает.

Местом отбытия наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в виде исправительной колонии строгого режима, для чего в целях исполнения решения суда меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшем в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69,71 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору от 29.01.2021 окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному - автомобиль «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком < № > - переданный на ответственное хранение потерпевшему Д.Б.Б. оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий Иванова А.П.