Приговор № 1-77/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 октября 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Азовцева А.В., представившего удостоверение №16 и ордер № 796361 от 13.10.2017 года

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина России, не военнообязанного, не женатого, не работающего.

Ранее не судимого:

- 29.03.2013 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.150 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено в ст. Успенская Белоглинского района при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18.08.2017 года около 18-00 часов, находясь на берегу участка местности реки «Калалы» в пятидесяти метрах в восточном направлении от моста по <адрес>, обнаружил произрастающее растение дикорастущей конопли, зная о возможности получения из частей конопли наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта оборвал с него верхушечную и лиственную части, которые сложил в полимерный пакет, подобранный им на том же берегу реки «Калалы», а сам куст выбросил в реку «Калалы», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего принес их в домовладение по <адрес>.

19.08.2017 года около 06-00 часов ФИО2 находясь в домовладении по <адрес> мелко измельчил сорванные им части растения конопли с целью удобства хранения и употребления.

ФИО2 имея умысел на незаконное хранение 19.08.2017 года поместил часть приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана), в газетный сверток, который положил в носок, надетый на правую ногу, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) поместил в полимерный пакет, который с целью дальнейшего хранения, спрятал в пакет с сахаром и уложил в чемодан с личными вещами.

Указанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе до 07 часов 15 минут 19.08.2017 года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного около здания аптеки по <адрес> «А» <адрес>.

Согласно заключения эксперта № 113 от 08.09.2017 года мелкоизмельченная растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 в газетном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуана) суммарной массой 139,12г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство. По делу адвокат Азовцев А.В. просил суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ, не состоит на учете у врача нарколога психиатра (л.д.180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.184).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» - активное способствование расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, инвалидность 3 группы.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает:

п. «а» - рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, то наказание ему должно быть назначено без учета требования ст.62 УК РФ, а с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, является инвалидом, доказательств наличия имущества, реализация которого позволит уплатить штраф, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа, без ограничения свободы. Данное наказание будет являться достаточным для исправления осужденного.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступления, склонен к совершению правонарушений, суд полагает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО2 оставить в силе.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26.10.2017 года с момента вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время с момента задержания то есть с 18.10.2017 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2.08 грамма и 136.70 граммов, полимерный пакет, ватные диски со следами загрязнения серо-зеленого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району - уничтожить:

- материалы прекращенного административного производства в отношении ФИО2- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сдаче на хранение веществ и предметов, изъятых в ходе личного досмотра по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в камеру хранения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ год, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с определением о назначении экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сдаче на хранение веществ и предметов по материалу КУСП 1921 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в камеру хранения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением эксперта, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1