Приговор № 1-44/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., предъявившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 0055193 от 15.12.2016 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания с 11.10.2016 г. по 24.06.2017 г. по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

19.10.2016 в период времени с 10 час. до 12 час. у ФИО1, находящегося во дворе здания МБОУ СОШ «Рабочий поселок Октябрьский», расположенного по адресу: <...>, и увидевшего стоявшего возле здания несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие его имущества и обращения его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, пользуясь своим возрастным и физическим превосходством, подозвал к себе несовершеннолетнего Потерпевший №1 и умышленно <данные изъяты>, после чего, выдвинув требование передать ему денежные средства в сумме 100 рублей, отправил Потерпевший №1 на поиски денежных средств.

В этот же день, 19.10.2016 г. в период времени с 18 час. до 20 час. 30 мин. ФИО1, продолжая осуществлять свой ранее возникший преступный умысел, направленный на изъятие имущества Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу, движимый корыстными побуждениями, находясь во дворе краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 16», расположенного по адресу: <...>, повторно встретив Потерпевший №1 и узнав, что последний ранее потребованные им денежные средства в сумме 100 рублей не принес, умышленно, с целью его понуждения к исполнению незаконных требований по передаче денежных средств в сумме 100 рублей, повторно применив к Потерпевший №1 физическое насилие в виде <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> последнего, вновь выдвинул Потерпевший №1 свои требования по передаче ему денежных средств в сумме не менее 100 рублей и отправил последнего на поиски требуемых им денежных средств. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 163 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 163 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, характеризуется неудовлетворительно, судимости не имеет, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, но условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, продолжить обучение и не пропускать без уважительных причин занятия в техникуме.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу иные документы: копию из индивидуальной медицинской карты больного, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле до истечении срока его хранения.

Настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.03.2017 г., которым ФИО1 осужден по ст.134 ч.1, ст134 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.