Приговор № 1-46/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощников Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., ФИО3,

подсудимой: ФИО4,

защитника - адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-7 марта 2024 года приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы, постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 04 дня на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 19 ноября 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01.12.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 52 минут у ФИО1., находящегося совместно с ФИО4 в микрорайоне <адрес>, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <адрес>, и он предложил ФИО4 совершить хищение товароматериальных ценностей, на что последняя дала свое добровольное согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1. и ФИО4 приехали на <адрес>, где в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 00 минут 01.12.2024, согласно ранее распределенных ролей ФИО1. и ФИО4 поочередно зашли в торговый зал магазина <адрес>. ФИО4 согласно ранней договоренности, прошла по торговому залу магазина и подошла к автоматическим дверям для входа в торговый зал и при входе очередного покупателя в торговый зал заблокировала при помощи ноги закрытие автоматических дверей, для осуществления беспрепятственного выхода ФИО1. из торгового зала магазина. В выше указанный период времени ФИО1. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие в торговом зале магазина покупатели не осознают противоправный характер их действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, во исполнение единого преступного умысла прошел к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял: масло сладко- сливочное традиционное Экомилк 82,5% 330 гр., в количестве 6 штук стоимостью 356 рублей 83 копейки за 1 штуку с учетом НДС (324 рубля 39 копеек без НДС) на сумму 2140 рублей 98 копеек с учетом НДС (1946 рублей 34 копейки без НДС), масло традиционное Вкуснотеево 82,5% 340гр. пленка, в количестве 2 штук стоимостью 363 рубля 72 копейки за 1 штуку с учетом НДС (330 рублей 66 копеек без НДС) на сумму 727 рублей 44 копейки с учетом НДС (661 рубль 32 копейки без НДС), пройдя в отдел бакалея, где со стеллажа взял кофе марки «JACOBS MONARCH» сублимированный ст/б 190г., в количестве 3 штук стоимостью 455 рублей 76 копеек за 1 банку с учетом НДС (379 рублей 80 копеек без НДС), на сумму 1367 рублей 28 копеек с учетом НДС (1139 рублей 40 копеек без НДС), спрятал все похищенное во внутренние карманы своей одежды, после чего направился к автоматическим дверям работающим на вход посетителей, для выхода из торгового зала магазина, где его согласно ранее распределенных ролей ждала ФИО4 придерживая автоматические двери. ФИО1 вышел из торгового зала магазина в тамбур и он совместно с ФИО4 попытался выйти из магазина, но автоматические двери тамбура работающие на вход посетителей не открылись, и ФИО1. вернулся в торговый зал магазина, минуя кассовую зону покинул магазин не оплатив товар, а ФИО4 дождавшись входа покупателя так же вышла из магазина, тем самым ФИО1. и ФИО4 своими совместными преступными действиями тайно похитили товарно-материальные ценности принадлежащие ООО <адрес> на общую сумму 4235 рублей 70 копеек с учетом НДС (3747 рублей 06 копеек без НДС). После чего ФИО1. и ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО <адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.125, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.21 ст. 61 УК РФ – состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимой, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений обязывает суд при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая, наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО4 совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом установленных данных о ее личности, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, следовательно, о возможности применения положений ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО4 обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденной для отбывания наказания в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденная обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск ООО «Фреш Маркет» - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Орлова