Приговор № 1-305/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело № 1-305/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретарях судебного заседания Гаджиеве М.С., Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по "Адрес", не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, имеющего среднее образование, ранее судимого:

- 21.12.1999 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 228 ч. 2 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.12.2002 года условно - досрочно освобожден по постановлению Советского районного суда г. Н. Новгорода от 06.12.2002 года на срок 2 года 2 месяца 21 день;

- 26.01.2004 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 116, 115, 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.1999 года Ленинского районного суда г. Н.Новгорода, общий срок наказания 7 лет 1 месяц, освобожден 23.04.2012 года по отбытию наказания;

- 22.01.2013 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 29.10.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 30.06.2016 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 30.03.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в ГСК «Восточный» по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Восточный проезд, д. 5а, в качестве пассажира в автомобиле «AudiA6» регистрационный знак "Номер" под управлением ранее ему незнакомого Потерпевший №1, занимающегося частным извозом на данном автомобиле, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для здоровья, рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, наклонил его голову вниз и, прижимая голову к рулю автомобиля, потребовал у Потерпевший №1 передать ему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и имущество, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший №1, воспринимая угрозы реально и опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО1, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей и планшетный компьютер HUAWEIWediaPad, стоимостью 6 000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил. После этого ФИО1 потребовал проехать вглубь гаражного массива, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, рукой схватил Потерпевший №1 за шею и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу физической расправы. Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО1, выполнил требование последнего, и, управляя указанным автомобилем, проехал вглубь гаражного массива ГСК «Восточный», где ему удалось выбежать из автомобиля и скрыться от ФИО1 Оставшись в автомобиле «AudiA6», ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, из салона вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомагнитолу «Sony», стоимостью 700 рублей, кронштейн, стоимостью 950 рублей, датчик тормозной педали, стоимостью 500 рублей, два USB - кабеля, каждый стоимостью 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, CD диски в количестве десяти штук, не представляющие материальной ценности, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 11 550 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в грабеже имущества Потерпевший №1 признал полностью, пояснив, что "Дата" ночью с Свидетель №3 вызвали такси, друг вышел около сауны «Таврида», а он попросил потерпевшего проехать к гаражам, он отказался, взял его за шею, пригнул к рулю, потребовал передать деньги (3000 рублей), а затем планшет. Также потерпевший выполнил требование проехать к гаражам, на ходу выпрыгнул из машины. С размером похищенного согласен. Гражданский иск признает в размере 3900 рублей, поскольку планшет, кронштейн, магнитола потерпевшему возвращены.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в открытом хищении имущества Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что с октября 2017 года на личном автомобиле «AudiA6» регистрационный знак "Номер" подрабатывал в такси водителем. Для работы использовал планшетный компьютер. "Дата" около 18 часов вышел на линию, поздно вечером поступил заказ к ломбарду «Золотое Руно» до ул. Героя Попова, номер дома не помнит. Пассажирами были двое мужчин, один из которых подсудимый пил пиво, сел на переднее сидение, второй попросил высадить его около завода «Кока-Кола». Выйдя из автомобиля, попросил его подождать, при этом подсудимый остался в салоне автомобиля на переднем сидении. Примерно через 15 минут второй пассажир вернулся к автомобилю и попросил доехать до ул. Вали Котика, где вышел из автомобиля. Подсудимый попросил ехать дальше и стал показывать дорогу, ведущую в сторону гаражного массива, настаивал, чтобы он проехал до конца гаражного проезда. Он отказался, сообщив при этом что дальше не поедет, так как на тот момент он почувствовал, что подсудимый стал вести себя агрессивно, выпил все имеющееся при нем пиво, а вокруг отсутствуют прохожие, он побоялся вести его дальше и сказал, что денежные средства за поездку ему не нужны и предложил выйти из машины. В ответ подсудимый сказал: «Ты приехал, больше ты отсюда не уедешь, тебе конец». Он испугался и хотел выйти из автомобиля, но в тот момент, когда он попытался открыть дверь, подсудимый схватил его левой рукой сзади за шею и наклонил голову вниз, к рулю и потребовал отдать ему денежные средства. Восприняв угрозы ФИО1 реально, передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем подсудимый потребовал, чтобы он передал ему сотовый телефон марки «iPhone 5», а затем и планшетный компьютер. Испугавшись, что в случае отказа подсудимый может расправиться с ним, снял планшетный компьютер с держателя и передал подсудимому. Угрозы, которые высказывал в его адрес ФИО1, он воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Забрав компьютер, последний потребовал, чтобы он проехал прямо вглубь гаражного массива, после чего сказал, что его нельзя отпускать, так как он много знает и обратится в полицию с заявлением. Он снова попытался его успокоить, но подсудимый вновь схватил его сзади за шею рукой и потребовал, чтобы он проехал дальше. Он тронулся с места и, проехав около 200 метров, подсудимый убрал руку от шеи чтобы указать на поворот, что позволило ему на ходу выпрыгнуть из автомобиля и убежать в сторону ул. Карповской, где позвонил сыну и в полицию. Примерно через 40 минут вернулся с сотрудниками полиции в гаражный массив, где оставил свой автомобиль, на тот момент в салоне никого не было. Осмотрев автомобиль, обнаружил пропажу магнитолы марки «Sony» в корпусе черного цвета, со съемной панелью стоимостью 700 рублей, кронштейна стоимостью 950 рублей, CD дисков в количестве 10 штук, не представляющих материальной ценности, датчика тормозной педали стоимостью 500 рублей, 2 USB кабелей стоимостью 200 рублей каждый. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он приобрел планшетный компьютер HUAWEIWediaPad в корпусе серебристого цвета с панелью черного цвета, стоимостью 6 490 рублей, на данном планшете установил приложение такси «Сатурн», для выходя в сеть интернет установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским "Номер". "Дата" около 18 часов 30 минут вышел на линию, около 22 часов 30 минут поступил заказ ул. Луначарского, д. 25 (ломбард «Золотое Руно») до ул. Героя Попова. От действий ФИО1 он какой-либо физической боли не почувствовал, так как на нем была надета вязаная кофта с воротником. (л.д. .....)

После оглашения показаний потерпевший полностью их подтвердил, пояснив, что даты событий на настоящий момент не точно помнит за давностью.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «Ауди А6» регистрационный знак "Номер", данным автомобилем управляет его отец, который подрабатывает в службе такси «Сатурн» водителем. "Дата" около 19 часов он вернулся домой и отец рассказал, что пассажир, которого он подвозил, угрожал ему и похитил принадлежащее отцу имущество, а именно: автомагнитолу «Сони», планшетный компьютер, и держатель для планшета. Также отец ему пояснил, что по подозрению в совершении него преступления был задержан мужчина. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном на пр. Ленина д. 44 г. Н.Новгорода он работает. Комиссионный магазин «Победа» принимает бытовую технику, электронику, сотовые телефоны, золотые изделия, планшетные компьютеры только при наличии документа, удостоверяющего личность. "Дата" в комиссионный магазин «Победа» неизвестные ранее ему мужчины принесли планшетный компьютер HUAWEI МediaPad Т2 7.0», модель «BG0-DL09», проверив планшетный компьютер, оценил его в 4000 рублей, выдал им денежные средства. О том, что планшетный компьютер HUAWEI МediaPad Т2 7.0», модель «BG0-DL09», был похищен он узнал от сотрудников полиции. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 22 часов встретился с ранее знакомым ФИО1 у ломбарда «Золотое Руно» на ул. Луначарского г. Н.Новгорода, где он сдал по своему паспорту сотовый телефон ФИО1 Затем они вызвали такси, чтобы ему уехать до сауны «Таврида» на ул. 2-ая Линия Ленинского района г. Н.Новгорода, а ФИО1 хотел ехать до дома на ул. Г.Попова Ленинского района г. Н.Новгорода. На такси «AudiA6» регистрационный знак "Номер", за рулем которого потерпевший, он доехал до сауны, а ФИО1 остался сидеть в автомобиле. Примерно через 15 минут он вернулся к автомобилю и попросил доехать до <...> г. Н.Новгорода, где вышел. "Дата" около 12 часов он встретился с ФИО1 у ТЦ «Муравей» на пр. Ленина Ленинского района г. Н.Новгорода. По просьбе ФИО1 сдал планшетный компьютер в комиссионный магазин «Победа» на пр. Ленина д. 44 за 4000 рублей, деньги передал ФИО1 О том, что ФИО1 "Дата" в ночное время находясь в ГСК «Восточный» открыто похитил имущество потерпевшего ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. .....)

Кроме того, вина ФИО1 в грабеже имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими документами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о розыске неизвестного лица, который "Дата" около 01 часа 10 минут в ГСК «Восточный» похитил у него планшет HUAWEI, магнитолу, хищением причинен ему значительный ущерб. (л.д. .....)

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата" автомобиля «AudiA6» государственный "Номер" по адресу: <...>. (л.д. .....)

Заключением медицинской судебной экспертизы "Номер" от "Дата", согласно которой у Потерпевший №1 имеются ссадина ладонной поверхности левой кости, кровоподтек наружной поверхности средней трети левого бедра, носящие характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, трение и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 1-2 суток до осмотра ("Дата" глда, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. (л.д. .....)

Протоколом выемки, согласно которому в кабинете ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду в присутствии понятых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чек магазина «М.Видео» на покупку планшетного компьютера «HUAWEI МediaPad Т2 7.0», коробка от планшетного компьютера «HUAWEI МediaPad Т2 7.0». (л.д. .....)

Протоколом выемки в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...> планшетного компьютера «HUAWEI МediaPad Т2 7.0» модель «BG0-DL09», цвет серебристый (черная панель), имей "Номер"; договора комиссии "Номер" от "Дата", договор комиссии на планшетный компьютер. (л.д. .....)

Протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому в кабинете ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии понятых осмотрены планшетный компьютер «HUAWEI МediaPad Т2 7.0» модель «BG0-DL09», цвет серебристый (черная панель), имей "Номер"; S/"Номер"; договор комиссии "Номер" от "Дата" ИП ФИО8 РФ, Самарская область г. Тольяти, на планшетный компьютер «HUAWEI МediaPad Т2 7.0» имей: "Номер". (л.д. .....)

Протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому в кабинете ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии понятых осмотрены коробка от планшетного компьютера HUAWEI МediaPad Т2 7.0», модель «BG0-DL09», цвет серебристый (черная панель), имей "Номер"; S/NMMRDU17915000746; кассовый чек магазина «М.Видео» от "Дата" на покупку планшетного компьютера «HUAWEI МediaPad Т2 7.0» модель «BG0-DL09», код товара 3002531, цена 6990 рублей. (л.д. .....)

Протоколом предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1, как лица, которое "Дата" около 01 часа 10 минут, угрожая ему расправой и применяя физическую силу, заставил заехать его на автомобиле вместе с ним в ГСК «Восточный», после чего похитил принадлежащие ему планшетный компьютер, кронштейн к нему, автомагнитолу. Опознает его по чертам лица, прическе, цвету волос, по дефекту левого глаза, телосложению, голосу. (л.д. .....)

Протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО1, согласно которому в кв. 69 <...> г. Н.Новгорода были изъяты кронштейн, выполненный из пластмассы черного цвета с силиконовой вакуумной присоской, автомагнитола «Сони» модель CDX-GT454US. (л.д......)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены кронштейн, выполненный из пластмассы черного цвета; автомагнитола «Сони» модель CDX-GT454US. (л.д. .....)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан принадлежащий ему кронштейн, опознан по царапинам на внутренней стороне. (л.д. .....)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 была опознана принадлежащая ему автомагнитола «Сони» по потертостям на кнопках, и изоленте, которой были обмотаны провода. (л.д. .....)

- протокол явки с повинной ФИО1, в которой он признается в совершение "Дата" в гаражном массиве ГСК «Восточный» у <...> г. Н.Новгорода открытого хищения имущества у ранее неизвестного ему мужчины.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах возникновения у него умысла на открытое хищение и обстоятельствах преступления. Показания подсудимого согласуются также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с результатами проведенных следственных мероприятий - выемкой похищенного, предъявления лица для опознания, предъявления предметов для опознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подсудимого в судебном заседании положить в основу обвинения ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 "Дата" хищения имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 11 550 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для здоровья, поскольку судом установлено, что ФИО1 в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, связанные с ограничением его действий в ограниченном пространстве (автомобиле): обхватил рукой за шею и, удерживая, наклонял Потерпевший №1 вниз к рулю автомобиля.

Квалифицирующий признак угроза применения насилия, не опасного для здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, судом установлено, что ФИО1 в отношении потерпевшего высказывались угрозы указанного характера, который Потерпевший №1 воспринимал реально.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у психиатра (л.д. .....), не состоит на учете у нарколога (л.д. .....), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. .....), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. .....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее трижды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит возмещению в размере 3900 рублей с учетом стоимости похищенного, а также возвращенного в ходе судебного следствия имущества потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО1 3900 (три тысячи девятисот) рублей.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «HUAWEI МediaPad Т2 7.0» модель «BG0-DL09», цвет серебристый (черная панель), имей "Номер", коробку от планшетного компьютера HUAWEI МediaPad Т2 7.0», кассовый чек магазина «М.Видео» от "Дата" на покупку планшетного компьютера «HUAWEI МediaPad Т2 7.0» модель «BG0-DL09», кронштейн, выполненный из пластмасса черного цвета, автомагнитолу «Сони» черного цвета модель CDX-GT454US, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; договор комиссии "Номер" от "Дата" ИП ФИО8 РФ на планшетный компьютер «HUAWEI МediaPad Т2 7.0» имей "Номер", хранящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий