Приговор № 1-1199/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-1199/2017

Дело № 1-1199/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 27 сентября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., с участием государственного обвинителя Устиновой Ю. С., подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Самагановой Б. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, судимого:

- ____ 2011 г. Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок ___ года условно с испытательным сроком ___ года;

- ____ 2012 г. Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ___ лет, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от ____ 2011 г., на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок ___ лет ___ месяцев в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2017 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину Т. а также незаконно проник в жилище, совершил кражу и причинил ущерб гражданке А. при следующих обстоятельствах.

I преступление

Кража имущества гражданина Т.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по пр. Ленина г. Якутска, увидел в комнате открытый сейф и решил тайно похитить чужое имущество.

ФИО1 убедился в том, что за его действиями никто наблюдает и путем свободного доступа из корыстных побуждений из шкатулки, находящейся в сейфе, умышленно тайно похитил кольцо из золота ___ пробы, весом ___ г, стоимостью ___ руб., кольцо из золота ___ пробы, весом ___ г, стоимостью ___ руб., принадлежащие гражданину Т., и причинил ему значительный ущерб на общую сумму ___ руб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

II преступление

Кража имущества гражданки А.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на ___ этаже подъезда дома № по ул. Дзержинского г. Якутска и увидел открытую дверь квартиры №, из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 воспользовался тем, что никого рядом нет, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру № дома № по ул. Дзержинского г. Якутска и из корыстных побуждений умышленно тайно похитил ноутбук марки «___», стоимостью ___ руб., принадлежащий гражданке А.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства деяний, мотивы и иные обстоятельства совершенных преступлений и их юридическую оценку, а также размеры вреда, причиненных потерпевшим. Он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Самаганова Б. М. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенных деяний и их юридическую оценку, а также размеры вреда, причиненных потерпевшим, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Т. и А. посредством телефонной связи пояснили о том, что они согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, понимают последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Устинова Ю. С. пояснила, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства деяний, мотивы и иные обстоятельства совершенных им преступлений, а также их юридическую оценку и размеры вреда, причиненных потерпевшим, поэтому согласна с тем, чтобы по уголовному делу в отношении ФИО1 был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав сторону защиты, принимая во внимание мнение потерпевших и выступление государственного обвинителя, суд установил, что подсудимым ФИО1 ходатайство подано в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, то есть добровольно до начала судебного разбирательства и после консультации с защитником об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства каждого деяния, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений и их юридическую оценку, а также размеры вреда, причиненных потерпевшим.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по краже имущества гражданина Т. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества гражданки А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1, установил, что он судим, отбывал условное наказание, в последующем условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, отбывал наказание в исправительном учреждении, освободился по отбытию срока наказания, ___, ___, ___, не состоит на учете у нарколога и у психиатра, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 во время предварительного следствия по двум преступлениям предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оказал содействие в розыске имущества, добытых преступным путём.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины, ___, ___, отсутствия реального ущерба по второму преступлению и претензий со стороны потерпевшей А.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ____ 2011 г. ФИО1 осужден за умышленное тяжкое преступление к условному наказанию, ____ 2012 г. он осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкие, ранее примененное условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, отбывал наказание в исправительном учреждении.

Судимости подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ (в предыдущей и действующей редакциях уголовного закона) не погашены, поскольку не наступило время для их погашения.

В настоящее время подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления (средней тяжести и тяжкое преступления), поэтому в его противоправных действиях суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58).

Кроме вышеуказанного, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, имеет не погашенные судимости за умышленные преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения представляет опасность для окружающих и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также фактические обстоятельства преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий, совершенных им преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оказал содействие в розыске имущества, добытого в результате преступлений, в суде признал вину, согласился с обвинением и раскаялся, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при назначении ему вида и размера наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду правовые основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказаний ниже низших пределов санкций преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 размер наказания за каждое совершенное преступление подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (в редакции Постановления от 22 декабря 2015 г. № 59 и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58).

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как он в совокупности совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкому.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, окончательный размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит определению путем частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое совершенное им преступление.

Суд признает невозможным признать условным назначаемое подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условно осуждение не применятся в отношении лица, в чьих действиях установлен ___ рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества, так как он совершил умышленные преступления при наличии не погашенной судимости за умышленные преступления и в короткий промежуток времени по освобождению из исправительного учреждения.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ранее назначенные подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не оказали на него исправительного воздействия, о его нежелании вести законопослушный образ жизни, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям и представляющая опасность для общества, может быть исправлен наказанием в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения данных дополнительных наказаний, так как его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что ____ 2017 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, затем ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до разрешения уголовного дела находился под стражей.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ____ 2017 г., в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ____ по ____ 2017 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, следы рук на ___ отрезке ленты «скотч», след обуви, залоговый билет ___ № подлежат хранению при уголовном деле;

- золотое кольцо ___ пробы, весом ___ г посередине с узором прямоугольной формы подлежит признанию возвращенным законному владельцу – потерпевшему Т. поскольку во время предварительного следствия данное изделие было ему возвращено по акту приёма-передачи;

- ноутбук марки «___» подлежит признанию возвращенным законному владельцу - потерпевшей А., поскольку во время предварительного следствия данная вещь была ей возвращена по акту приёма-передачи.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по выплате адвокату Самагановой Б. М. вознаграждения, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 УПК РФ, признает, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, порядок выплаты, размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ год ___ месяцев.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ год ___ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ года ___ месяцев в исправительной колонии ___ режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с ____ 2017 г., в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ____ по ____ 2017 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, следы рук на ___ отрезке ленты «скотч», след обуви, залоговый билет ___ № - хранить при уголовном деле;

- золотое кольцо ___ пробы, весом ___ г посередине с узором прямоугольной формы, - признать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Т.

- ноутбук марки «___», - признать возвращенным законному владельцу - потерпевшей А.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Самаганову Б. М. выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев