Приговор № 1-392/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018 (11801080033000331)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крохмаль И.В., представившей ордер № 540 от 03.05.2018 и удостоверение № 1202,

при секретаре Сазоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушался на открытое хищение имущества ФИО-1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершил умышленно в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата). ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к рынку по (адрес), из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, подавляя возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, руками толкнул последнего, отчего тот упал на снег, и потребовал от Потерпевший №1 передать ему смартфон. Получив отказ, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО1 нанес руками Потерпевший №1 один удар в живот, два удара в область головы, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, если последний не передаст ему смартфон, подавив, таким образом сопротивление со стороны Потерпевший №1 Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1, передал ФИО1 смартфон «Alcatel Shine Lite 5080 X5» стоимостью 6499 рублей в чехле стоимостью 200 рублей с находящимися в нем картой памяти стоимостью 1 150 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил перечисленное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 849 рублей.

Он же, ФИО1, (дата)., находясь во дворе (адрес), из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, подошел к ФИО-1, руками попытался вырвать из ее рук дамскую сумку с находящимся в ней имуществом, и с целью подавления сопротивления со стороны ФИО-1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул последнюю в плечо, отчего Потерпевший №2 упала на дорогу, а ФИО1 продолжил вырывать из рук потерпевшей принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности 2 банковские карты, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам – так как его действия были обнаружены ФИО-2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы каждое, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1) подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении ФИО-1) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, проживает с материю и племянником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 также – явку с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а за совершение покушения на хищение имущества ФИО-1 также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания, которые были учтены при ее избрании, в настоящее время утратили свою актуальность.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку из-под смартфона, кассовый чек, смартфон «Alcatel Shine Lite 5080 X5» в чехле с картой памяти, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- паспорт на имя ФИО1, обувь, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего;

- дамскую сумку, 2 банковские карты, телефон «Samsung», кошелек, денежные средства в сумме 3 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО-1 – оставить у последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под смартфона, кассовый чек, смартфон «Alcatel Shine Lite 5080 X5» в чехле с картой памяти, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- паспорт на имя ФИО1, обувь, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего;

- дамскую сумку, 2 банковские карты, телефон «Samsung», кошелек, денежные средства в сумме 3 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО-1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко