Решение № 2А-2129/2018 2А-2129/2018 ~ М-446/2018 М-446/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-2129/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Стандарт-Эконефть» – ФИО1 (доверенность № 1/2017 от 25.12.2017 года),

представителей административных ответчиков Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – государственных инспекторов труда (по охране труда) – ФИО2 (доверенность № 10-636-18-ИСХ от 15.01.2018 года) и ФИО3 (доверенность « 23/10-59-18-4 от 15.01.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Стандарт-Эконефть» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, государственным инспекторам труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными предписания, заключений и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт-Эконефть» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, государственным инспекторам труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 и ФИО3, в котором просит: признать незаконными предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 12.01.2018 года № 4-2238-17-ПВ/209/1 и заключение от 12.01.2018 года по смертельному случаю, происшедшему 10.08.2017 года с Е., сделанному по результатам расследования этого несчастного случая; признать незаконным заключение от 22.09.2017 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 по несчастному случаю, произошедшему 10.08.2017 г. с ФИО4, водителем ЗАО «Приазовское» в части обстоятельств и выводов о том, что несчастный случай произошел на территории ООО «Стандарт-Эконефть»; о том, что ООО «Стандарт-Эконефть» принадлежит автозаправочная станция и оборудование, работающее под давлением; о том, что водитель ФИО4 подъехал для заправки топливом на эту автозаправку на основании договора поставки, заключенного в июне 2016 года между ЗАО «Приазовское» и ООО «Стандарт-Эконефть»; о причастности ООО «Стандарт-Эконефть» к несчастному случаю и о том, что ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является директор ООО «Стандарт-Эконефть» ФИО5; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Стандарт-Эконефть» - ФИО1, заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что оспариваемое предписание и заключения государственных инспекторов труда вынесены незаконно, содержащиеся в них обстоятельства и выводы не подтверждены никакими документами, а основаны только на предположениях и со слов лиц, не обладающих полной и достоверной информацией, на слухах, и лиц, заинтересованных в таких итогах расследования несчастного случая: работников ЗАО «Приазовское» на территории нефтебазы которого, в построенном им сооружении для газового оборудования и обслуживающего его лица, при заправке его транспортного средства под управлением его работника и произошел несчастный случай, а также супруги погибшего Е., непосредственно осуществлявшего эксплуатацию газозаправочной станции, сосуда и газового оборудования, допустившего взрыв в результате этой эксплуатации. Пояснила, что Е. не был работником ООО «Стандарт-Эконефть», несчастный случай произошел не на его территории, обществу не принадлежат газозаправочная станция, что ООО «Стандарт-Эконефть» только поставляло ЗАО «Приазовское» СУГ оптом, но не оказывало ему услуги по заправке его транспортных средств.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО3, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок для обжалования его заключения, что его заключение сделано в отношении работника ЗАО «Приазовское» - ФИО4 и содержит его персональные данные, поэтому оно и не было представлено ООО «Стандарт-Эконефть».

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО2, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что между ООО «Стандарт-Эконефть» и другими юридическими лицами были заключены договоры на поставку газа.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он по просьбе Б. в конце 2014 года помогал установить принадлежащую ему емкость для газа с газовым оборудованием на территории нефтебазы колхоза в ст. Петровской, что работники этого колхоза построили на территории этой нефтебазы строение для газового оборудования. Позже между ним и С. был заключен договор хранения товара, который он хорошо исполнял около года, проблем не было, потом прекратил свою деятельность. Заправку газом транспорта колхоза осуществлял их человек по имени Николай.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, суд считает административное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что заключения государственных инспекторов труда ФИО3 от 22.09.2017 года и ФИО2 от 12.01.2018 года сделаны по результатам расследования несчастного случая, происшедшего 10.08.2017 года по адресу: <адрес> (территория нефтебазы) с водителями ЗАО «Приазовское» Ф. и Е. В заключениях инспекторами труда указано, что несчастный случай произошел на территории ООО «Стандарт-Эконефть»; что ООО «Стандарт-Эконефть» принадлежат газозаправочная станция, сосуд и оборудование, работающее под давлением, что её эксплуатировало ООО «Стандарт-Эконефть»; что Е. являлся работником ООО «Стандарт-Эконефть» в должности оператора газозаправочной станции (с какой даты не указано); что водитель Ф. подъехал для заправки топливом на эту автозаправку на основании договора поставки, заключенного в июне 2016 года между ЗАО «Приазовское» и ООО «Стандарт-Эконефть»; о причастности ООО «Стандарт-Эконефть» к несчастному случаю и о том, что ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является директор ООО «Стандарт-Эконефть» ФИО5, допустивший эксплуатацию газозаправочного комплекса с нарушениями требований безопасности п. 224, п. 383 и 304 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрированных в Минюсте России 19.05.2014 года рег. № 32326, а также допустил пострадавшего Е. к самостоятельной работе без проведения обучения по охране труда, инструктажа на рабочем месте и стажировки на рабочем месте, в нарушение ч. 6 и ч. 7 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

12.01.2018 года государственным инспектором труда ФИО2 выдано административному истцу предписание № 4-2238-17-ПВ/209/1 об обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. В соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ оформить в письменной форме трудовые отношения с пострадавшим Е. 2. В соответствии со ст. 229/1 Трудового кодекса РФ, согласно его заключению от 12.01.2018 года составить на пострадавшего Е. Акт формы Н-1 - в трехдневный срок с момента вручения предписания. 3. Утвержденный Акт формы Н-1 согласно заключению от 12.01.2018 года вручить доверенному лицу (законному представителю) пострадавшего на руки - в трехдневный срок с момента вручения предписания. 4. По выполнению данного предписания сообщить письменно в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Государственным инспектором труда ФИО3 заключение составлено 22.09.2017 года, до отправления им ООО «Стандарт-Эконефть» запроса о предоставлении документов и информации от 11.09.2017 года. Запрос направлен заказным письмом только 28.09.2017 года, получен административным истцом – 19.10.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. В этот же день директору ООО «Стандарт-Эконефть» стало известно о наличии заключения от 22.09.2017 года от органа профсоюзов. Доказательств вручения или направления административным ответчиком административному истцу заключения от 22.09.2017 года, содержащего выводы, затрагивающие его права и законные интересы, суду не представлено.

23.10.2017 года ООО «Стандарт-Эконефть» обратилось к руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Краснодарском крае с письмом от 20.10.2017 года № 8, в котором обжаловало заключение государственного инспектора труда от 22.09.2017 года. Доказательств рассмотрения указанного обращения и представления на него ответа заявителю Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт-Эконефть» зарегистрировано 25.04.2016 года, его адрес (место нахождения): <адрес>, ОКВЭД - 46.71 - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, является малым предприятием, микропредприятием.

ООО «Стандарт-Эконефть» осуществляло оптовую торговлю газообразным моторным топливом. Розничная торговля газом обществом не производилась. 01.06.2016 года между ООО «Стандарт-Эконефть» (Поставщик) и ЗАО «Приазовское» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому ООО «Стандарт-Эконефть» обязано поставлять, а ЗАО «Приазовское» - принимать и оплачивать моторное топливо; датой поставки товара и исполнения обязанности Поставщика по поставке и передаче товара считается дата приемки Покупателем товара по товарной накладной; договор не содержит условий об обязательствах ООО «Стандарт-Эконефть» осуществлять заправку транспортных средств ЗАО «Приазовское». Поставка моторного топлива – СУГ осуществлялась партиями, передача производилась по товарным накладным на очередную партию товара, цена партии товара указывалась в товарной накладной, накладные подписаны со стороны ООО «Стандарт-Эконефть» его директором ФИО5, а со стороны ЗАО «Приазовское» о получении газа - зав. складом ФИО6 ЗАО оплачивало ООО «Стандарт-Эконефть» только стоимость товара, указанного в товарной накладной. ООО «Стандарт-Эконефть» не оказывало услуги ЗАО «Приазовское» по заправке его транспорта. Договоров на оказание каких-либо услуг по заправке ООО «Стандарт-Эконефть» транспортных средств ЗАО «Приазовское» между сторонами не было. ЗАО не производило оплату ООО «Стандарт-Эконефть» за оказание каких-либо услуг. Документов, подтверждающих оказание этих услуг и их оплату, не имеется.

По адресу: <адрес>, на территории нефтебазы ЗАО «Приазовское» до поставки ему газа ООО «Стандарт-Эконефть» уже находилась емкость для хранения газа с оборудованием, возле них – сооружение (помещение) для оборудования и обслуживающего их лица, построенное ЗАО «Приазовское». Емкость для газа и оборудование, работающее под давлением, принадлежали ФИО7, который и произвел их установку на территории нефтебазы ЗАО «Приазовское». ООО «Стандарт-Эконефть» сливало поставляемое ЗАО «Приазовское» моторное топливо (СУГ) в эту емкость.

Вывод государственного инспектора труда ФИО2, указанный в заключении от 12.01.2018 года, о том, что директор ООО «Стандарт-Эконефть» С. допустил эксплуатацию газозаправочного комплекса с нарушениями требований безопасности п. 224, п. 383 и 304 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрированных в Минюсте России 19.05.2014 рег. № 32326 не подтвержден никакими надлежащими доказательствами и опровергается имеющимися материалами дела. В Приложении № 1 к этим Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, указано, что эксплуатирующая организация – это юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее эксплуатацию ОПО, на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением (источник повышенной опасности), в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности). Однако никакими документами, в том числе сведениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не подтверждено, что опасный производственный объект – газозаправочная станция, расположенная на территории ЗАО «Приазовское», по адресу: <адрес>, на которой используется такое оборудование, принадлежит на каком-либо праве или используется ООО «Стандарт-Эконефть». Документов, подтверждающих, что указанные емкость и оборудование, сооружение, земельный участок (или его часть), на котором они расположены, принадлежат этому юридическому лицу или его директору ФИО5 на каком-либо праве (собственности, аренды и т.д.) суду не представлено. Адрес (место нахождения) ООО «Стандарт-Эконефть», согласно сведениям ЕГРЮЛ, иной.

Эксплуатацию емкости для хранения газа с соответствующим оборудованием в момент взрыва и несчастного случая осуществлял Е., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Взаимоотношения Е. с ООО «Стандарт-Эконефть» ограничивались только сливом и приемкой СУГ в емкость для газа, расположенную на территории нефтебазы. В интересах ЗАО «Приазовское» Е. осуществлял заправку газом его транспортных средств на его территории.

Несчастный случай произошел 10.08.2017 года в результате эксплуатации Е. емкости для газа и газового оборудования, при осуществлении им заправки газом транспортного средства ЗАО «Приазовское» под управлением его водителя Ф., на территории его нефтебазы, в помещении, построенном ЗАО «Приазовское» для этих целей.

Вывод государственного инспектора труда ФИО2, указанный в заключении от 12.01.2018 года, о том, что Е. являлся оператором газозаправочной станции ООО «Стандарт-Эконефть» не подтвержден никакими надлежащими доказательствами. Указанные в заключении показания генерального директора ЗАО «Приазовское» ФИО8, заведующей складом хранения горюче-смазочных материалов (ГСМ) ЗАО «Приазовское» ФИО6, супруги Е. – Е., Т., который ранее осуществлял эксплуатацию емкости с оборудованием, достоверно не подтверждают, что Е. являлся работником ООО «Стандарт-Эконефть». Их показания основаны на догадках, предположениях, слухах, не подтверждены другими доказательствами и опровергаются имеющимися материалами дела. Усматривается заинтересованность работников ЗАО «Приазовское», на территории нефтебазы которого были установлены емкость для газа и оборудование, работающее под давлением, построено для этих целей сооружение, осуществлялась заправка газом его транспортных средств; а также супруги Е., непосредственно осуществлявшего эксплуатацию газозаправочного комплекса и допустившего взрыв. Рабочих мест работников ООО «Стандарт-Эконефть» на территории нефтебазы ЗАО «Приазовское» не имеется. Е. не являлся работником ООО «Стандарт-Эконефть», с ним не было трудового договора, в штате общества он не состоял. Согласно штатному расписанию и штатной расстановке от 01.04.2017 г. работниками ООО «Стандарт-Эконефть» являются: директор ФИО5, кассиры-операционисты ФИО9 и ФИО10, должности оператора АЗС в ст. Петровской, которую бы занимал Е., нет. Согласно Сведениям о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), табелям учета рабочего времени за июль, август 2017 г. он не работал в ООО «Стандарт-Эконефть».

Доказательств обращения Е. в ООО «Стандарт-Эконефть» с заявлением о приеме его на работу, представления им обществу документов в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации (паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, трудовой книжки, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, документа об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний и т.д.) административными ответчиками суду не представлено, что исключает возможность оформления трудовых отношений и выполнения предписания инспектора труда от 12.01.2018 года. Также не имеется доказательств, что Е. обращался в установленном законом порядке за разрешением индивидуального трудового спора, если бы были нарушены его трудовые права.

ООО «Стандарт-Эконефть» в лице директора ФИО5 не допускало и не могло допустить Е. к работе на чужой территории, в чужом помещении, с чужим оборудованием, не поручало и не могло поручить там ему такую работу и предоставить рабочее место. В трудовых отношениях Е. с ООО «Стандарт-Эконефть» не состоял, не осуществлял трудовую функцию в какой-либо должности в соответствии со штатным расписанием, не подчинялся его правилам трудового распорядка, ему не устанавливался режим рабочего времени. Время заправки транспортных средств определялось Е. самостоятельно по согласованию с ЗАО «Приазовское». Директор ООО «Стандарт-Эконефть» не определял, какие транспортные средства заправлять, под управлением каких лиц, в какое время. Е. не отчитывался перед ООО «Стандарт-Эконефть» о заправленных транспортных средствах, о количестве заправленного топлива. Е осуществлял эксплуатацию емкости для хранения газа с соответствующим оборудованием, в том числе заправку транспортных средств, не под управлением и не под контролем ООО «Стандарт-Эконефть». Е. заправлял транспортные средства другого юридического лица – ЗАО «Приазовское», на его территории с его согласия, то есть не в интересах ООО «Стандарт-Эконефть», а иного лица. В целях контроля за заправкой транспортных средств, исключения воровства ЗАО «Приазовское» было установлено видеонаблюдение.

Довод инспектора труда ФИО2 о том, что между ООО «Стандарт-Эконефть» и другими юридическими лицами были заключены договоры на поставку газа, не подтверждает то обстоятельство, что Е. был работником ООО «Стандарт-Эконефть».

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности работника. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьи 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют случаи полной материальной ответственности работника, заключение договора о полной материальной ответственности с работником, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет права, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и др.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовые отношения предусматривают выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, создают для работника не только права, но и обязанности, в том числе: соблюдение трудовой дисциплины, исполнение должностных обязанностей, соблюдение режима работы; предусматривают дисциплинарную ответственность, а в случае работы с материальными ценностями – полную материальную ответственность, и т.д. Действующее законодательство не возлагает на юридическое лицо обязанности заключать трудовые договоры с любыми лицами, с которыми оно взаимодействует в процессе своей экономической деятельности. Эти лица, осуществляя ту или иную деятельность, могут быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или в иной установленной законом форме. Трудовые отношения между ними могут возникнуть на основании соглашения, а не волеизъявления только одной стороны.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований считать, что ООО «Стандарт-Эконефть» принадлежит газозаправочная станция по адресу: <адрес> (территория нефтебазы) и оборудование, работающее под давлением, что между ООО «Стандарт-Эконефть» и Е. сложились трудовые отношения, что Е. был работником ООО «Стандарт-Эконефть» в должности оператора газозаправочной станции. Следовательно, предписание от 12.01.2018 года и заключение от 12.01.2018 года государственного инспектора труда ФИО2, заключение государственного инспектора труда ФИО3 от 22.09.2017 года в оспариваемой части, являются незаконными, содержат не соответствующие действительности выводы о причастности ООО «Стандарт-Эконефть» и её директора к несчастному случаю, происшедшему 10.08.2017 года с Е. и Ф. В результате чего нарушаются права и законные интересы ООО «Стандарт-Эконефть, поскольку оспариваемые заключения и предписание являются основаниями для возложения необоснованно на него обязанностей работодателя, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и ответственности за их невыполнение.

В силу статьи 358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами не установлены иные сроки для обращения в суд с требованиями об оспаривании заключения государственного инспектора труда по результатам расследования несчастного случая, следовательно, применяется трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что довод государственного инспектора труда ФИО3 о пропуске административным истцом срока для обжалования его заключения опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Этот срок исчисляется со дня, когда ООО «Стандарт-Эконефть» стало известно о нарушении его прав и свобод - 19.10.2017 года, когда стало известно о наличии указанного заключения. Административное исковое заявление подано в течение трех месяцев.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 15, 16, 22, 56, 243, 244, 358 Трудового кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Эконефть» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, государственным инспекторам труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 12.01.2018 года № 4-2238-17-ПВ/209/1.

Признать незаконным заключение от 12.01.2018 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 по смертельному случаю, происшедшему 10.08.2017 г. с Е., сделанному по результатам расследования этого несчастного случая.

Признать незаконным заключение от 22.09.2017 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 по несчастному случаю, произошедшему 10.08.2017 года с Ф., водителем ЗАО «Приазовское» в части обстоятельств и выводов о том, что несчастный случай произошел на территории ООО «Стандарт-Эконефть»; о том, что ООО «Стандарт-Эконефть» принадлежит автозаправочная станция и оборудование, работающее под давлением; о том, что водитель Ф. подъехал для заправки топливом на эту автозаправку на основании договора поставки, заключенного в июне 2016 года между ЗАО «Приазовское» и ООО «Стандарт-Эконефть»; о причастности ООО «Стандарт-Эконефть» к несчастному случаю и о том, что ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является директор ООО «Стандарт-Эконефть» ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир