Приговор № 1-159/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело 1-159/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка 12 октября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Копытова О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года, в вечернее время ФИО1, заведомо зная, что в строящемся доме на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находится бензопила марки «Штиль-180», решил путем незаконного проникновения в строящийся дом, тайно ее похитить. Осуществляя свой преступный умысел, в ночное время с 02 на 03 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подойдя к строящемуся дому, расположенном по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проник в строящийся дом, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Штиль-180», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, а также другое имущество не представляющее ценности для Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Копытов О.А., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С., считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений самого подсудимого ФИО1 следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не изменять.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штиль-180» – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Снегирева