Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 октября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области и в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Халиловой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФНК Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФНК Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ФНК Инжиниринг» с 2 ноября 2015 года в должности <данные изъяты>. С декабря 2016 года до его увольнения 19.06.2017 года работодателем производилось начисление, без фактической выплаты ему заработной платы. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 209 621,19 рублей. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, и просит, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 209 621,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФНК Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили возражения, в котором указали о частичном погашении задолженности по заработной плате перед истцом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФНК Инжиниринг» с 2 ноября 2015 года в должности <данные изъяты>. 19.06.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ст.77 ТК РФ.

Однако, работодателем не в полном объеме выплачена ФИО1 заработная плата.

ФИО1 представил расчет, согласно которому просил взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» задолженность по заработной плате в сумме 209 621,19 рублей.

Вместе с тем, работодателем были представлены доказательства о выплате ФИО1 заработной платы в сумме 80 962 рубля (платежные поручения от 30.08.2017 года, от 04.09.2017 года).

Таким образом, задолженность по заработной плате у работодателя перед ФИО1 составляет 128 659,19 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В данном случае, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившейся в том, что в результате невыплаты заработной плате он был вынужден находиться в трудном материальном положении.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, согласно правилам ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что незаконное удержание заработной платы повлекло за собой причинение работнику нравственных страданий, в течение длительного периода времени был вынужден находиться в трудном материальном положении.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, а также все установленные фактические обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФНК Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 128 659,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 780 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Мустафина Х.Р.