Приговор № 1-273/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Шуляк Е. М.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого

- 30 декабря 2009 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 24 сентября 2009 г. на основании ст. 70 УК РФ к 02 года 05 месяцев лишения свободы;

- 04 февраля 2010 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 30 декабря 2009 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2010 г. Павловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 04 февраля 2010 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы; приговором от 27 апреля 2010 г., судимость по которому погашена, наказание сложено с наказанием по этому приговору и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы; освободившегося 27 мая 2015 г. по отбытии наказания;

- 26 марта 2019 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ПДД РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 г. Тальменским районным судом Алтайского края, ФИО2 признан виновным в совершении преступления и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года. После этого около 02.30 часов +++, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании указанного приговора суда он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, у дома по /// в г. Барнауле ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком ... и стал передвигаться на нем по улицам г. Барнаула. Около 02.40 часов в этот день у дома по /// в г. Барнауле ФИО2, управляющий указанным автомобилем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, и в тот же день в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, при дознании который пояснил, что 26 марта 2019 г. осужден Тальменским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года. У его матери в собственности имеется автомобиль «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком ..., которым пользовалась его жена. +++ данный автомобиль находился на парковке магазина «Мария Ра» по ///, так как был сломан. Вечером в этот день он приехал на парковку, чтобы ремонтировать автомобиль, во время ремонта он употреблял спиртные напитки, пиво. После этого около 02.30 часов +++, когда он отремонтировал автомобиль, не желая оставлять автомобиль на парковке и будить жену, он сел за руль автомобиля, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ключом завел двигатель и поехал домой к ///. С указанной парковки он поехал на этом автомобиле к ///, откуда поехал к ///, и около 02.40 часов в этот день у дома по /// увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, на требование которых остановился у данного дома и вышел из автомобиля. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, предъявили служебные удостоверения, он сообщил, что не имеет прав управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии понятых около 03.25 часов он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», о чем также был составлен протокол. Автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку по ///, оттуда его забрала жена. После этого он был доставлен в отдел полиции. При проверке показаний на месте подсудимый показал место, где он начал управление автомобилем и был задержан, а также дал показания, аналогичные его ранее данным при дознании. При очных ставка со свидетелями Ш, З, С и Ч ФИО2 дал показания, аналогичные его ранее при дознании, а также подтвердил показания свидетелей.

Кроме признания вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели Ш и З понятые, при дознании пояснили, что около 03.25 часов +++ у дома по ул. /// по приглашению сотрудников ДПС участвовали понятыми при освидетельствовании ФИО2, задержанного за управлением автомобилем «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения: речь несвязная, запах алкоголя изо рта. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от этого тот отказался, также отказался от медицинского освидетельствования в краевом наркологическом диспансере, о чем был также составлен протокол.

Свидетели С и Ч, инспекторы ДПС, при дознании пояснили, что около 02.40 часов +++ заметили двигавшийся по /// к ул. /// автомобиль «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком ..., который вилял, выезжал на обочину. В связи с этим, ими был подан водителю сигнал, остановиться. Данный автомобиль остановился у дома по ///, за управлением находился водитель ФИО2, который сообщил, что лишен прав управления транспортными средствами. При этом, у ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в присутствии понятых около 03.25 часов тот был отстранен от управления транспортным средством, об этом был составлен протокол, который после ознакомления все участники подписали. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе концентрации паров этанола - алкотекторе паров выдыхаемого воздуха, от этого тот отказался. Также ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования в «Алтайском краевом наркологическом диспансере», об этом также был составлен протокол. Автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку по ///.

Свидетель К, жена подсудимого, в суде пояснила, что управляла автомобилем «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком ..., принадлежащем ее свекрови. +++ она также ездила на данном автомобиле и оставила на парковке у магазина «Мария Ра» по ///, в связи с поломкой, о чем сообщила мужу, который вечером намеревался осмотреть автомобиль. На следующий день +++ от мужа ей стало известно, что ночью тот отремонтировал автомобиль и в состоянии опьянения, управляя автомобилем, поехал домой, однако был остановлен сотрудниками ДПС. Также охарактеризовала мужа с положительной стороны.

Свидетель Т, мать подсудимого, при дознании пояснила, что +++ на праве собственности владеет автомобилем «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком ..., которым пользуется жена сына.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами, подтверждающими осуждение ФИО2 - копией вступившего в законную силу приговора в его отношении от +++ о его осуждении по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года; а также подтверждающими управление им +++ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от освидетельствования на состояние опьянения – протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с его отказом, задержания транспортного средства.

Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему действий не страдал и в настоящее время не страдает; у него выявлено расстройство личности неустойчивого типа на органическом фоне в стадии компенсации, что не лишало не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; данные выводы сомнений не вызывают, поэтому по психическому состоянию здоровья ФИО2 освобождению от уголовной ответственности и наказания не подлежит.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, сторонами не заявлено об исключении каких-либо доказательств.

Так, установлено, что около 02.30 часов +++ осужденный +++ по ст. 264.1 УК РФ ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сел за управление автомобилем, на котором передвигался по улицам г. Барнаула, и, в связи с этим, около 02.40 часов в этот день был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД, на законное предложение которых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения, участия в проверке его показаний на месте и в очных ставках со свидетелями; <данные изъяты>; состояние здоровья его и его близких родственников; его молодой возраст.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как его судимости 2009 г. - 2010 г. не сняты и не погашены; в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО2 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, проживает с женой и ее ребенком, оказывает помощь родителям; работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но заключением судебно-психиатрической экспертизы у него выявлено расстройство личности по неустойчивому типу на органическом фоне в стадии компенсации; что учитывается в качестве характеристики личности ФИО2.

ФИО2 осужден 26 марта 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года. Несмотря на это, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ условно осуждение по данному приговору ему необходимо сохранить, а наказание исполнять самостоятельно.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества условно с применением ст. 73 УК РФ, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, в связи с рецидивом преступлений. Реальное отбывание данного наказания, как того просил государственный обвинитель, является для него и его семьи чрезмерно суровым. Кроме того, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его неназначении, не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода, с учетом достаточно молодого возраста и удовлетворительного состояния здоровья он может осуществлять иную, отличную от управления автомобилем, профессиональную деятельность и получать от нее доход.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде в сумме 1437 рублей 50 копеек; от защиты адвокатом подсудимый не отказался, является трудоспособным, работает, получает доход, может оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26 марта 2019 г. - сохранить, наказание по данному приговору - исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного в суде из федерального бюджета в доход государства в федеральный бюджет в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

- в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

- в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные условно осужденному обязанности;

- если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению указанного органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 09.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>