Приговор № 1-462/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-462/2019

уг. дело № 1-462/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Шакировой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гр-на Украины, имеющего среднее специальное образование, со слов - разведенного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: Украина, <адрес>, фактически проживающего в РФ по адресу : <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу : <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки « Айфон 6» стоимостью 30 000 рублей с красным пластиковым чехлом стоимостью 1 000 рублей и с установленной в нем, не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим- картой оператора сотовой связи « Билайн», после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются сведения о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, отсутствия у него легального источника дохода и постоянного места, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Как следует из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он не страдал и не страдает временным, либо хроническим болезненным состоянием психики, в полной мере мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ФИО1 также не обнаружил нарушения памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертной комиссии, во вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам органов предварительного следствия, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Органами предварительного следствия не представлено суду данных, свидетельствующих о том, что такое состояние виновного существенным образом отразилось на мотивации его действий и особенностях реализации им преступного умысла.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку суду не представлены сведения о наличии у ФИО1 постоянного источника дохода, он не имеет постоянного места жительства в РФ, он склонен к совершению противоправных деяний, в том числе, направленных против собственности. В этой связи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 постоянного места жительства не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, склонного в противоправному поведению и не имеющего правовых оснований для пребывания на территории РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывать виновному наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств, характера преступления и данных о его личности.

На основании ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

Срок нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СД- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья О.В.Макарова.