Приговор № 1-353/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело № 1-353/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

19 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Диковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Майоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее (дата), в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, в неустановленное время, но не позднее (дата), приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный листок нетрудоспособности №... от (дата) на имя ФИО2 с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, освобождающего от обязанностей.

(дата) в дневное время ФИО2, заведомо зная, что листок нетрудоспособности №... от (дата) на имя ФИО2, (дата) года рождения, является подложным, действуя умышленно, передала указанный документ в офис (марка обезличена) расположенный по адресу: .... Таким образом, ФИО2 использовала заведомо подложный документ с целью освобождения от обязанностей.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) изображения лицевой и обратной сторон (кроме изображения номера на лицевой стороне бланка) листка нетрудоспособности №... на имя ФИО2, (дата) г.р., нанесены способом цветной струйной печати на современной копировально-множительной технике. Изображение номера на лицевой стороне бланка нанесено способом монохромной электрографии на современной копировально-множительной технике. Лист нетрудоспособности №... на имя ФИО2, (дата) г.р., изготовлен не предприятием, изготавливающим бланки листков нетрудоспособности.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Однако в ходе судебных прений государственный обвинитель, исходя из фактических обстоятельств обвинения, предъявленного ФИО2, исключила из обвинения такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как незаконное приобретение заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Исключение указанного квалифицирующего признака действий ФИО2 государственный обвинитель мотивировала тем, что время, место, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 заведомо поддельного официального документа органами предварительного расследования точно не установлены.

Суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимой.

Суд полагает, что совершенное ФИО2 преступление подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70, 72).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 74).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО2 не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом с учетом признательных показаний на стадии предварительного расследования учитывается активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

С учетом категории совершенного ФИО2 преступления, оснований для ее (категории преступления) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное ей преступление в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд усматривает правовые основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в части установленных пределов наказания, предусмотренных указанной нормой, не руководствуется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимой не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (дома, квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать места проведения всех массовых мероприятий в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- листок нетрудоспособности №... от (дата) на имя ФИО2, упакованный в бумажный конверт, находящийся на хранении материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта поддельного листка нетрудоспособности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)