Приговор № 1-80/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 12 октября 2018 года

Дело № 1-80/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 16.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением того же мирового судьи от 13.07.2018 г. наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 16.05.2018 г. в виде 120 часов обязательных работ заменено другим наказанием в виде лишения свободы сроком на 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима,

- 30.07.2018 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.09.2018 г. Черлакским районным судом Омской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, ... ранее судим:

- 08.02.2016 г. Кировским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 03.06.2016 г. наказание, назначенное ФИО2, по приговору Кировского районного суда г.Омска от 08.02.2016 г. в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменено другим наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 05.09.2016 г. из КП-13 г.Омска по отбытии срока наказания;

- 24.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №107 в Кировском судебном районе г.Омска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2017 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Советского районного суда г.Омска от 08.06.2017 г. были соединены приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 04.04.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №107 в Кировском судебном районе г.Омска от 24.03.2017 г; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 29.12.2017 г. из ЛИУ-2 г.Омска,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 г. около 03 часов, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, проходя мимо жилого дома №8, расположенного по <адрес>, решил проникнуть в данное жилище и совершить из него кражу чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через калитку прошел во двор указанного дома и подошел к входной двери дома, на которой висел навесной замок. Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, ФИО1, дернул дверную ручку, вырвав дверной пробой с замком. После чего, через открывшуюся входную дверь ФИО1, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее последней имущество: с отопительной печи чугунную плиту с кружками, оцененную потерпевшей в 500,00 рублей; металлический корпус от отопительной печи, оцененный потерпевшей в 1000 рублей; печную задвижку, оцененную потерпевшей в 300,00 рублей; два колосника с печи, оцененные потерпевшей по 750,00 рублей каждый на сумму 1 500 рублей; газовый баллон емкостью 50 литров, оцененный потерпевшей в 800,00 рублей. Похищенное имущество ФИО1, вынес во двор данного дома, где в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на кражу чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил металлическую тележку, оцененную потерпевшей в 200,00 рублей. Похищенное из вышеуказанного жилого дома имущество, ФИО1, погрузил в упомянутую металлическую тележку и скрылся с ним, с места преступления, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

Кроме того, ФИО1, умышленно совершил кражу чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 г. около 03 часов, ФИО1, проходил мимо жилого дома №64, расположенного по <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к указанному автомобилю, дверцы которого были не заперты. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыл капот автомобиля, из-под которого похитил аккумуляторную батарею «Медведь», оцененную потерпевшим в 3 000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, открыл дверцу автомобиля, и, проникнув в его салон, похитил из панели автомагнитолу «Hyundai», оцененную потерпевшим в 500,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №2, имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей

Кроме того, ФИО1, совместно с ФИО2, умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 г. около 12 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, проходили мимо жилого дома №99, расположенного по <адрес> Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный сговор на совершение кражи из указанного выше дома. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с ФИО2, через калитку прошли во двор указанного дома, подойдя к входной двери дома, запертой на навесной замок, висевший на металлической цепи. Реализовывая свой совместный вышеназванный преступный умысел, ФИО1, оттянул входную дверь и через образовавшийся между дверью и дверным косяком проем, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №4 Поддерживая противоправные действия последнего и действуя с ним согласованно, ФИО2, тем же способом незаконно проник в жилище, вслед за ФИО1 Находясь внутри дома, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно между собой, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4, имущество: сабвуфер с двумя акустическими колонками марки «ВВК», оцененное потерпевшей в 1800 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1, совместно с ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными противоправными действиями ФИО1, и ФИО2, причинили потерпевшей Потерпевший №4, имущественный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Кроме того, ФИО2, умышленно совершил кражу чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 г. около 09 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества: мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime», оцененный потерпевшей в 7 990 рублей, с защитным стеклом экрана, оцененным потерпевшей в 490,00 рублей, находящийся в чехле, оцененный потерпевшей в 790,00 рублей, который положил в карман своих брюк; из женской сумки, находящейся на полу у стола, в которой лежал кошелек с денежными средствами, похитил деньги в сумме 1000 рублей, которые также поместил в карман брюк. С похищенным имуществом, ФИО2, скрылся с места преступления, в последствие, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №3, имущественный ущерб на общую сумму 10 270 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2, виновными себя в инкриминируемых каждому из них преступлениях признали полностью, оба подсудимых показали, что они согласны с объемом предъявленного каждому из них обвинения, оно им понятно, поддерживают заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также, подсудимый ФИО1, показал, что он признает в полном объеме заявленные в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски гражданскими истцами: Потерпевший №1 на сумму 4 300 рублей; Потерпевший №2, на сумму 500,00 рублей; подсудимый ФИО2, показал, что признает в полном объеме заявленный гражданским истцом Потерпевший №3, гражданский иск на сумму 9 480 рублей.

Потерпевшие: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в материалах дела от всех потерпевших имеются заявления, которыми последние не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, от потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в деле имеются телефонограммы, в которых последние поддерживают в полном объеме заявленные ими в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски в заявленных суммах.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по первому составу инкриминируемого преступления, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; верно, квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и верно квалифицированы по третьему составу преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2, органами следствия, также, верно, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами: Потерпевший №1, Потерпевший №2, и Потерпевший №3, в рамках настоящего уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения в отношении них каждым из подсудимых преступлений: подсудимым ФИО1, в отношении Потерпевший №1, на сумму 4 300 рублей; в отношении Потерпевший №2, на сумму 500,00 рублей и подсудимым ФИО2, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, на сумму 9480 рублей, поддержанные в полном объеме гражданскими истцами в принятых от последних телефонограммах, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб каждому из потерпевших в заявленных ими размерах подтвержден материалами дела и признан гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, подсудимым ФИО1, двух преступлений, относящихся к категории умышленных, тяжких и одного преступления небольшой тяжести корыстной направленности, против собственности; подсудимым ФИО2, одного преступления, относящегося к категории умышленных, тяжких и одного преступления небольшой тяжести корыстной направленности, против собственности; а также, личности обоих подсудимых, которые ранее судимы, при этом подсудимый ФИО1, совершении преступления, входящие в совокупность, два из которых (от 23 и 25.05.2018 г.) совершены до вступления приговора мирового судьи от 16.05.2018 г. в законную силу, а одно преступление (от 11.06.2018 г.) совершено после вступления названного приговора суда в законную силу, оба подсудимых являются молодыми людьми в силу возраста, вину во всех инкриминируемых им преступлениях признали, в совершении преступлений раскаялись, каждый из них имеет по одному малолетнему ребенку, по месту жительства участковым уполномоченным полиции оба характеризуются отрицательно, у близкого родственника – мамы, подсудимого ФИО1, имеется заболевание тяжелой формы, подсудимый ФИО1, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы; состояние здоровья подсудимого ФИО2, семейное положение последнего, проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, при наличии имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в отношении обоих подсудимых их молодой возраст, раскаяние в совершении преступлений, признание вины, наличие тяжелого заболевания у близкого родственника подсудимого ФИО1, семейное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, является рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, способствовавшее совершению им данного преступления и личность последнего, суд признает совершение подсудимым ФИО2, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размеров причиненного потерпевшим имущественного ущерба каждым из подсудимых, личности обоих подсудимых, в том числе, подсудимого ФИО2, совершившего инкриминируемые преступления при рецидиве в его действиях, подсудимые на путь исправления не встали, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, в отношении обоих подсудимых, оказалось недостаточным, подсудимый ФИО1, в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение другого преступления, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания за совершение тяжких преступлений в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, за совершение преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ; дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, по мнению суда возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества с учетом имеющегося в действиях рецидива преступления, назначении наказания в виде лишении свободы условно, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, согласно ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует в том числе: восемь часов обязательных работ. Согласно ч.2 ст.72 УК РФ с учетом положений части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимых и повлияют на условия жизни их семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, в том числе имущественное положение обоих подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по составу кражи от 23.05.2018 г) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по составу кражи от 11.06.2018 г) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Черлакского районного суда Омской области от 06.09.2018 г. и окончательно к отбытию определить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 30.07.2018 г. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с 12 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть период отбытия наказания по приговору Черлакского районного суда от 06.09.2018 г. с 06.09.2018 г. по 11.10.2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) с 06.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную органами следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2, назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс бесед у врача нарколога.

Избранную органами следствия в отношении осужденного ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 4 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 9 480 рублей.

В счет возмещения имущественного вреда в результате совершенного преступления обратить взыскание на имущество ФИО2: сотовый телефон Nokia 206, на который наложен арест по постановлению Черлакского районного суда Омской области от 19.07.2018 года.

Вещественных доказательств по делу:

- чехол, коробку от телефона, чек о покупке телефона, кошелек, женскую сумку - оставить потерпевшей Потерпевший №3;

- сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» с защитным стеклом – возвратить осужденному ФИО2;

- сабвуфер и 2 акустические колонки «ВВК» - оставить собственнику Потерпевший №4;

- навесной замок с пробоем – возвратить собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 3381 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер