Решение № 12-26/2020 12-401/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

№ 12-26/2020

61MS0049-01-2019-001905-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, корреспонденция в адрес его проживания не направлялась. Мировой судья не оценил все доказательства по делу, не проверил их на предмет относимости и допустимости, пришел к необоснованному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в противоречие требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей не было учтено обстоятельство малозначительности совершенного административного правонарушения, при котором судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировым судьей при назначении наказания не был учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание на штраф.

Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением")

Судом установлено, что ФИО1 19 сентября 2019 года в 10 час. 55 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион по адресу: <адрес>, двигался во встречном направлении от улицы <адрес> в сторону <адрес> по проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего (встречного) движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 не оспаривал допущенное правонарушение, схемой организации дорожного движения, представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для ее изменения не имеется, поскольку наказание было назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция в адрес его проживания не направлялась, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направленная по адресу его проживания: <адрес>, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд считает, что дело обоснованно рассмотрено в отсутствии ФИО1, в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным, нельзя признать состоятельным, поскольку движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: