Решение № 12-610/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-610/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 подвергнут наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Данным постановлением ИП ФИО5 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления своей деятельности по адресу: <адрес> не выполнил законные требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ – государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО1, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении в трехдневный срок с момента получения определения ряда сведений и документов.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с неправомерным назначением наказания в виде предупреждения, так как данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) а в ходе административного расследования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления заказной почтовой корреспонденции. На своем обязательном участии в рассмотрении дела не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию (для лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы) на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются указанным Кодексом.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении общества положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования не учел.

Доводы должностных лиц об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки вышестоящих судебных инстанций также не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания (производство по названному делу в отношении общества не было прекращено), не имеется препятствий для отмены решения судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года и возвращения дела судье Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении общества положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения законного и обоснованного решения (с учетом норм статьи 4.5 названного Кодекса).

По конструкции объективной стороны состав указанного правонарушения является формальным, то есть считается оконченным с момента невыполнения требований к определенному сроку либо отказа в их выполнении.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований уполномоченных лиц, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 утвержден временным управляющим ООО «Амурэнергоресурс».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «Амурэнергоресурс».

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Этим же должностным лицом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у арбитражного управляющего следующих сведений: объяснения по выявленным нарушениям; отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «Амурэнергоресурс», составленного на последнюю отчетную дату (с подписью арбитражного управляющего); отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Амурэнергоресурс», составленного на последнюю отчетную дату (с подписью арбитражного управляющего); реестра требований кредиторов ООО «Амурэнергоресурс» на последнюю отчетную дату; сведений о текущей задолженности ООО «Амурэнергоресурс» на последнюю отчетную дату; пояснений по расходованию денежных средств ООО «Амурэнергоресурс» с положением подтверждающих документов, подробным описанием назначения платежей. Указанные сведения и документы необходимо было направить в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в трехдневный срок со дня его получения.

Вышеуказанные определения были направлены ФИО3 посредством заказной почтовой корреспонденции, который присвоен почтовый идентификатор №. Данная почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату.

Между тем, данное определение было рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлен ответ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, который поступил в их адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО7. в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании, установив, что требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений не выполнены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определения о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №; определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором; определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В заседании суда апелляционной инстанции вина арбитражного управляющего ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО3 заключается в том, что у него имелась реальная возможность для исполнения своих публично-правовых обязанностей в виде выполнения в установленный срок законных требований должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, однако для этого не были приняты все возможные меры.

Доказательств, подтверждающих исполнение законных требований должностного лица в установленный срок, и уважительность причин их неисполнения суду не представлено. В судебном порядке указанное требование не оспаривалось.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено, мировым судьей обоснованно применен низший предел санкции, установленный ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО3, равно как оснований для исключения доказательств по делу, как добытых с нарушением закона не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которым арбитражный управляющий ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей, является законным и обоснованным.

Оценивая доводы заявителя относительно того, что правонарушение совершено не умышлено, есть основания применить положения ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с разъяснениями в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольных функций государства и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей и их игнорированию, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО3, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров