Приговор № 1-139/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №1-139/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 23 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 02 июня 2014 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 27 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края 24 февраля 2017 года в точно неустановленное время ФИО1, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на холодильнике ключ от гаража, в котором хранилось имущество Потерпевший №1, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанную дату, в точно не установленное время, взял ключ от гаража, лежащий на холодильнике, после чего прошел к гаражу, где с помощью ключа открыл гаражные ворота, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: шины, марки «Cordiant», в количестве 4 штук, общей стоимостью 4100 рублей; мойку высокого давления марки «Huter», модель «W105-GS», стоимостью 3134 рубля 70 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7234 рубля 70 копеек.

Кроме этого, в <адрес> края в точно неустановленный день мая 2017 года, в неустановленное точно время, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, и достоверно зная, что в хозяйственной постройке имеются два газовых баллона, принадлежащие Потерпевший №2, решил совершить их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный точно день мая 2017 года, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, прошел к хозяйственной постройке, через незапертую дверь незаконно проник внутрь и похитил оттуда газовые баллоны без газа на 20 килограмм, в количестве 2 штук, стоимостью 1575 рублей за 1 баллон, общей стоимостью 3150 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения 24 февраля 2017 года суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения в мае 2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Сотникова А.Я. и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, со слов страдающего хроническим заболеванием, положительную характеристику по месту жительства, а также возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив правила ч.2 ст.69 У РФ о частичном сложении наказаний, а принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, окончательное наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи – необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов