Приговор № 1-7/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Уголовное дело № 1-7/2020

УИД 34RS0020-01-2020-000021-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 14 февраля 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

с участием заместителя прокурора Киквидзенского района Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № 1906 и ордер № 041297,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125, 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился совместно с ФИО2 в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес один удар правой рукой по левой щеке ФИО2, затем взяв в руку деревянный черенок с пластмассовой щеткой, которым нанес не менее 10 ударов по телу, голове и рукам ФИО2, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством.

ФИО1 зная, что у ФИО2 имеются телесные повреждения, которые были им причинены, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 поехать с ним за семенами подсолнечника, на что ФИО2 дала свое согласие. ФИО1 посадил ФИО2 в свой автомобиль, марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, на котором прибыл на участок местности, расположенный в 5 км в южном направлении от поворота с автодороги <адрес> на <адрес>, где осознавая, что его супруга ФИО2 прибывая в плохом самочувствии, с телесными повреждениями, лишена возможности принять меры к самосохранению, умышленно оставил ФИО2 на указанном участке местности одну на улице в опасном для здоровья состоянии, на длительное время, более 12 часов, заведомо осознавая, что ее никто не найдет, и не окажет необходимую помощь.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Страхов А.Н. поддержал подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кобзева О.В. в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает, порядок такого рассмотрения ей понятен.

Представитель гражданского истца государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» C.Н.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 125 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия и по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 125 и ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно. Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из содержания ч.5 ст.62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, положений ст. 316 УПК РФ, рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, по ст. 125 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, т.е. с применением условного осуждения, полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённым преступлениям.

Согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В связи с чем, для дальнейшего сложения наказаний суд считает необходимым, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, произвести перерасчёт наказания, назначенного по ст.125 УК РФ, в виде обязательных работ на лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

По данному уголовному делу прокурором Кивидзенского района Волгоградской области заявлен гражданский иск в защиту интересов государства – Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1, который подлежит удовлетворению, согласно ст. 1064 ГК РФ. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2 в размере 30 394 рубля.

Кроме того, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125, 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести перерасчет наказания, согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ, 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде одного года десяти дней лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учёт в УИИ, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало, две наволочки, фрагмент ткани, занавеску, пару калош, трико, куртку зеленого цвета и щетку с деревянным черенком передать потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2, денежную сумму в размере 30 394 (тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 82 копейки.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: