Приговор № 1(1)-191/2017 1[1]-191/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 1(1)-191/2017

дело №1(1)-191/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бузулук 16 июня 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Баева А.А.,

а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла сидящему на стуле М. один удар ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Баев А.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Алексеев С.В., потерпевший М.. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимой, условия ее жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, имеет малолетнего сына <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве «явки с повинной» суд признает первоначальное объяснение подсудимой до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. При этом, суд отмечает, что признание данного обстоятельства смягчающим наказание никоим образом не умаляет честь и достоинство потерпевшего М. и направлено лишь на реализацию прав, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Государственный обвинитель в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, просил признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая ФИО1 не отрицала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поводом к которому послужило неправомерное поведение потерпевшего, личность виновной, которая на учете у нарколога не состоит, сведений о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, по материалам дела не имеется, суд считает возможным не признавать указанное состояние подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривалось в особом порядке и имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

По смыслу закона, основанием применения отсрочки по ст.82 УК РФ является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки, в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием несовершеннолетнего ребенка. В данном случае, учитывая образ жизни подсудимой, сведения о привлечении ее к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка (л.д.184), суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

ГБУЗ «<данные изъяты>» обратилась с гражданским иском о взыскании стоимости лечения М. в сумме <данные изъяты> рублей. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В связи с тем, что гражданский истец не представил суду расчеты суммы затрат фонда ОМС, затрат истца на оказание медицинской помощи, сведения о возмещении данных расходов страховой компанией, суд признает за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****.

Признать за гражданским истцом ГБУЗ «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>»: нож – уничтожить, мужскую майку, мужские брюки возвратить М., при отказе в получении – уничтожить. Хранящиеся в материалах уголовного дела - дактопленку и дактокарту – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-191/17, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.