Приговор № 1-157/2024 1-19/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-157/2024

Дело № 1-19/2025

УИД 33RS0012-01-2024-001872-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственного обвинителя Раковой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Макарова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10.09.2020 приговором Кольчугинского городского суда по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением того же суда от 13.09.2022 освобожден от назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ,

- 23.11.2022 приговором Кольчугинского городского суда по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и освобождением от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ,

осужденного:

- 03.07.2024 приговором Кольчугинского городского суда по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 265 рублей 86 копеек. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2023 года. Наказание исполнено. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО2 прекращено 16 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

16 апреля 2024 года около 15 часов 44 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу, в торговом помещении указанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в указанный магазин, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, 16 апреля 2024 г. в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 47 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа 9 плиток шоколада марки «Аленка», массой 200 гр., стоимостью 144 рубля 89 копеек с учетом НДС каждая, общей стоимостью 1304 рубля 1 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал во внутренние карманы куртки, и, не оплатив указанный товар, прошел через контрольно-кассовую зону торгового зала указанного магазина, скрывшись с места преступления.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1304 рубля 01 копейка.

Кроме того, 27 апреля 2024 г. около 10 часов 18 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу, в торговом помещении указанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в указанный магазин, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 10 часов 18 минут по 10 часов 21 минуту 27 апреля 2024 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, 13 плиток шоколада марки «Аленка», массой 200 гр., стоимостью 144 рубля 89 копеек с учетом НДС каждая, общей стоимостью 1883 рубля 57 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одежду, не оплатив указанный товар, прошел через контрольно-кассовую зону торгового зала указанного магазина и с места преступления скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1883 рубля 57 копеек.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемые умышленные преступления относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО1, самого ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, заявлениями ФИО1, протоколами осмотров предметов, мест происшествия, инвентаризационным актом, справкой об ущербе, сообщениями ФИО1

Все преступления совершены ФИО2 с прямым умыслом, то есть он предвидел общественно-опасные последствия своих действий (нарушение права на неприкосновенность собственности) и желал их наступления.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. он желал получить товары без оплаты. Его действия носили целенаправленный и умышленный характер, на что указывает следование мимо касс без оплаты товара.

Преступления являются оконченными, поскольку в момент выхода из магазина подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» 16.04.2024 на общую сумму 1 304 руб. 1 коп. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» 27.04.2024 на общую сумму 1 883 руб. 57 коп. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, <данные изъяты>. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется.

В связи с этим <данные изъяты> суд признает <данные изъяты> подсудимого в отношении всех совершенных им преступлений - вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, ограниченно трудоспособен, является инвалидом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд признает оказание активного содействия в раскрытии и расследовании преступления путём дачи показаний и демонстрации своих действий при осмотре видеозаписей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также инвалидности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он признается виновным в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, а приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.11.2022 ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет назначение самого строгого вида наказания, то есть лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, ФИО3 назначается наказания согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку все преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых подсудимый признается виновным, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2, который с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде, ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.В. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 12 110 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки следует возместить их за счет средств Федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 16.04.2024) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 27.04.2024) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кольчугинского городского суда от 3 июля 2024 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 12 110 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков