Решение № 2-15156/2025 2-2119/2026 2-2119/2026(2-15156/2025;)~М-11573/2025 М-11573/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-15156/2025

Дело № 2-2119/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014190-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору образовательных услуг,

установил:

ГАУ РТ «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение работника. В обоснование требований указано, что на основании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от ... ..., а также договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от ... ... ФИО1 проходила обучение в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования (специалитет) по направлению подготовки ... «Лечебное дело». В соответствии Договором Ответчик взял на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения заключить трудовой договор и проработать в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ..., иной медицинской организации, определенной Минздравом Республики Татарстан, не менее 5 лет, а заказчик - оплатить образовательные услуги. ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ... и ГАУ РТ «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения» данная услуга оплачена в размере 268 904 рубля. Условиями Договора установлено, что в случае неприбытия к месту работы, отказа от работы, досрочного увольнения по собственной инициативе без уважительной причины, указанной в договоре, ответчик обязан вернуть денежные средства заказчику в размере фактически затраченных на обучение средств. Согласно письму Минздрава Республики Татарстан от ... ... ответчик не исполнил обязательство по отработке в ГАУЗ в течение 5 лет после завершения обучения. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед заказчиком в размере 268 904 рубля. ГАУ РТ «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан» направил в адрес ответчика уведомление от ... ... с требованием о возврате задолженности, установив срок оплаты до .... Письмом от ... ... данный срок возмещения задолженности был продлен до .... Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства, потраченные на обучение работника, в размере 268 904 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9067 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ ... от ..., суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности - возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть, ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Согласно статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что ... был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования ..., а также договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от ... ... ФИО1 проходила обучение в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по образовательной программе высшего образования (специалитет) по направлению подготовки ... «Лечебное дело».

Из материалов дела следует, что Стоимость обучения оплачена в размере 268 904 рубля. Согласно письму Минздрава Республики Татарстан от ... ... ФИО1 не исполнила обязательство по отработке в ГАУЗ в течение 5 лет после завершения обучения.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед заказчиком в размере 268 904 рубля.

Условиями Договора (п. ...) установлено, что в случае неприбытия к месту работы, отказа от работы, досрочного увольнения по собственной инициативе без уважительной причины, указанной в договоре, ответчик обязан вернуть денежные средства заказчику в размере фактически затраченных на обучение средств.

При отказе Ученика добровольно возместить расходы на обучение, Работодатель вправе обратиться в суд.

Требование (претензию) Истца от ... ... о возмещении затрат на обучение в размере 268 904 рубля Ответчик добровольно не удовлетворила.

Истцом указано, что ответчик не возместил ущерб, доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не представлено. Факт причинения истцу материального ущерба подтвержден исследованными в суде письменными доказательствами.

Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, предусмотрена договором, принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии его вины, суд находит требования истца обоснованными.

С учетом того, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанности, предусмотренные договором на обучение, то с неё подлежит взысканию сумма в размере 268 904 рубля.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела в размере 9067 рублей на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Государственное автономное учреждение Республики Татарстан «Диспетчерский центр Министерства здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 268 904 рубля, потраченные на обучение работника, расходы по оплате госпошлины в размере 9067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.