Приговор № 1-114/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 09 августа 2019 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Козыревой О.Б.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Матвеева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 11 <данные изъяты> судимого приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Бодайбинского городского суда от 13 декабря 2018 года испытательный срок ФИО1 был продлен и установлен в 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 августа 2018 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Также, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 сентября 2018 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

16 августа 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения и зная о том, что является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, решил поехать до здания, расположенного по <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащем ФИО9 №3

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> 16 августа 2018 года в 20 часов 14 минут привел двигатель автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 374), ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес> до здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». От прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 вышеприведенных правил дорожного движения, отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

21 сентября 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения и зная о том, что является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, решил поехать до здания, расположенного по <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО9 №3

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес> 21 сентября 2018 года около 19 часов привел двигатель автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 374), ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». От прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 вышеприведенных правил дорожного движения, отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что 19 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судебный штраф в указанной сумме он до настоящего времени не оплатил, а в сентябре 2018 года он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» с заявлением об утрате в июне 2018 года водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомашины марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 190 и вместе с сожительницей ФИО9 №3, которая являлась пассажиром, они, в вечернее время, следовали по <адрес>, Лыткинская и ФИО2 в автосервис «Пятое колесо». В районе <адрес> в <адрес>, он увидел двигающийся за ним служебный автомобиль марки «УАЗ» сотрудников полиции, с включенными световыми приборами, а при помощи громкоговорителя сотрудник полиции потребовал от него произвести остановку. После остановки, к нему подошел ранее не знакомый сотрудник полиции ФИО9 №6, который представился, а затем вызвал сотрудников ОГИБДД. После приезда инспекторов ОГИБДД, он по их требованию не смог предъявить им водительское удостоверение, поскольку оно им было утеряно. После этого, инспектор спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, однако он ответил отрицательно. Затем ему инспектором было предложено пройти в служебный автомобиль, что им и было сделано. Находясь в этом автомобиле, инспектором был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него отсутствовало водительское удостоверение. Также ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на алкотектере «Юпитер». Он согласился и результат такого освидетельствования составил 0,000 мг/л. Однако инспектор, предложил ему проехать в приемное отделение ОГБУЗ РБ г. Бодайбо и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования явилось то, что он за два-три дня до 16 августа 2018 года употребил, посредством курения наркотическое вещество- марихуану. Поэтому он испугался, что при проведении медицинского освидетельствования станет известен факт употребления им наркотического вещества, в связи, с чем он будет привлечен к ответственности. Поскольку он является лицом, употребляющим наркотические вещества, то ему известно, что в крови наркотическое вещество может содержаться до одного месяца.

Также, 21 сентября 2018 года около 19 часов, он находился за управлением автомашины марки «Ниссан Тиида» государственный, регистрационный знак <данные изъяты> и ехал в автосервис, расплдлженные по <адрес> Вместе с ним в это время в автомашине находились ранее знакомые ФИО9 №11 и ФИО9 №10 ФИО29 по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> он увидел двигающейся за ним автомобиль сотрудников ОГИБДД, которые при помощи световых приборов и громкоговоритель, потребовали его остановить автомобиль. После остановки, к нему подошел инспектор ОГИБДД, представился, и потребовал предъявить водительское удостоверение, которого у него не было, по причине утраты. После этого, инспектор ОГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. В это служебном автомобиле ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он по предложению инспектора, прошел освидетельствование на состояние опьянения на алкотектере «Юпитер», результат которого составил 0,000 мг/л. После этого, инспектор предложил ему проехать в приемное отделение ОГБУЗ районная больница г. Бодайбо и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Причиной отказа от прохождения такого освидетельствования явился факт употребления им за неделю до его остановки инспектором ОГИБДД наркотического вещества- марихуаны. Он побоялся, что в его крови будет обнаружено наркотическое вещество, и он будет привлечен к ответственности. Инспектор ОГИБДД в отношении него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол досмотра транспортного средства. Эти протоколы он подписал собственноручно, не оспаривал их. В совершенных преступлениях он раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного ФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО3– инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2018 года он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении должностных полномочий и осуществляли патрулирование по улицам г.Бодайбо. Через некоторое время в районе <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Он подошел к ФИО1, представился, и потребовал предъявить водительское удостоверение, на что ФИО6, ответил, что у него нет удостоверения. Тогда он с целью отстранения ФИО1 от управления автомобилем, предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола, что последний и сделал. Находясь в этом автомобиле, он обратил внимание на изменение у ФИО1 кожных покровов и нервное поведение, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на алкотекторе «Юпитер». После прохождения ФИО1 освидетельствования, был получен результат 0,000 мг/л. Однако было видно, что несмотря на отсутствие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, последний находится в состоянии опьянения, что выражалось в поведении ФИО1, и резком изменении кожных покровов. Поэтому им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ районная больница г.Бодайбо, на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем им в отношении ФИО1 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а инспектором ФИО4 был составлен протокол досмотра транспортного средства. После того, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, вышеуказанный автомобиль был передан собственнику транспортного средства ФИО9 №3

Дополнительно свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что происходящие события фиксировались на видеокамеру. Все протоколы ФИО1 подписал без замечаний и с их составлением был согласен.

ФИО9 ФИО4 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2018 года он совместно с инспектором ФИО7, находясь при исполнении служебных обязанностей, в вечернее время, получив сообщение от участкового полиции ФИО8, прибыли к зданию шиномонтажа «Пятое колесо», расположенного по <адрес> в <адрес>, где он увидел автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В салоне этого автомобиля находилась ФИО9 №3, а около автомобиля стоял ФИО8 Номер на переднем бампере у автомобиля отсутствовал и находился в салоне автомобиля. Со слов ФИО8 он узнал, что последний увидел автомобиль под управлением ФИО1 на перекресте <адрес> и <адрес> в <адрес> и обратил внимание на то, что автомобиль двигался хаотично. Также от ФИО8 стало известно, что ФИО1 состоит на учёте в МО МВД России «Бодайбинский», как лицо, принимающее наркотические средства без назначения врача, и может находиться в состоянии наркотического опьянения. После этого, инспектор ФИО7 предложил пройти ФИО1 в служебный автомобиль, где ведется видеозапись, что ФИО1 и сделал. В этом автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, на приборе алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 также согласился. По результатам освидетельствования, был получен чек с показаниями прибора 0,000 мг/л. Однако, он и ФИО7 обратили внимание на то, что у ФИО1 происходит резкое изменение кожных покровов на лице, кроме того, у ФИО1 была нарушена координация движения, а речь была быстрой. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. Поскольку ФИО1 не имел право управления транспортными средствами, он был отстранен от управления автомобиля, о чем был составлен протокол. Также были составлены в отношении ФИО1 протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

Как далее пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4 21 сентября 2018 года в вечернее время, он, находясь с инспекторами ФИО3 и ФИО5 при исполнении должностных обязанностей был заметил автомобиль «Ниссан Тиида», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Поскольку ему было известно о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, то было принято решение об остановке этого автомобиля. Данный автомобиль был остановлен на <адрес> в <адрес>. В автомобиле помимо ФИО1 находились еще трое мужчин. Инспектор ФИО3 подошел к ФИО1, представился, и попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для установления его личности, на что последний согласился. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у ФИО1 резко менялись кожные покровы, а кроме того, было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что выражалась в его замедленных действиях. Послед этого, с согласия ФИО1 при помощи алкотектора марки «Юпитер», последний прошел такое освидетельствование и его результат составил 0,00 мг/л. Однако, он и ФИО3 сомневаясь в достоверности данных показаний прибора, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ районная больница г.Бодайбо, но ФИО1 отказался. Поскольку ФИО1 не имел права управления автомобилем, он был отстранен от управления указанной автомашины, о чём был составлен соответствующий протокол. После чего в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства, а также досмотра транспортного средства.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» следует, что 21 сентября 2018 года, он совместно с инспекторами ФИО3 и ФИО4, находились при исполнении служебных обязанностей и ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в отношении которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», результат которого составил 0,00 мг/л. Поскольку результат освидетельствования у них вызвал сомнение, так как по внешнему виду ФИО1 было заметно, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 203-206).

ФИО9 ФИО7 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО9 №2 прибыли на <адрес>, к зданию шиномонтажа «Пятое колесо», в связи со сделанным участковым полиции ФИО8 сообщением. По прибытии он увидел автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В салоне этого же автомобиля находилась ФИО9 №3, а около автомобиля стоял участковый полиции ФИО8, который сообщил, что он остановил этот автомобиль в связи с хаотичным его управлением. Он также обратил внимание, что на переднем бампере автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак, который находился в салоне автомобиля. После этого инспектор ФИО4 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где проводится видеофиксация, на что ФИО1 согласился. Затем с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», результат которого составил - 0,00 мг/л. Однако этот результат вызвал у них сомнение, так как у него была нарушена координация движения, а кроме того, его кожные покровы резко меняли свой окрас. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти в ОГБУЗ районная больница г.Бодайбо медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Прохождение освидетельствования ФИО1, его отказ от медицинского освидетельствования и составление всех протоколов в отношении ФИО1 фиксировалось на видеосъемку.

ФИО9 ФИО8 – участковый уполномоченный МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2018 года, он находился за управлением служебным автомобилем марки «УАЗ-Патриот» и в это время вместе с ним в автомашине была ФИО9 №12 На перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль марки «Ниссан Тиида» под управлением ФИО1, который состоит на учете в МО МВД России «Бодайбинский», как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача. Данный автомобиль под управлением ФИО1 двигался хаотично, поэтому он принял меры к его остановке около здания шиномонтажа «Пятое колесо», расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля, и он увидел, что последний находится в состоянии опьянения, так как лицо его было красным, речь невнятной и очень быстрой, а зрачки глаз расширены. Поэтому он, опасаясь, что ФИО1 будет и далее продолжать в таком состоянии управление транспортным средством, вызвал сотрудников ОГИБДД и стал дожидаться их приезда. По прибытии инспекторов ОГИБДД, он уехал.

ФИО9 ФИО9 №12 в судебном заседании пояснила, что 16 августа 2018 года она вместе с участковым полиции ФИО8, который находился за управлением автомобилем марки УАЗ Патриот», ехали по <адрес> в <адрес>. На пересечении улиц Лыткинская и Иркутская ФИО8 увидел автомобиль марки «Ниссан Тиида» темно-коричневого цвета. Со слов ФИО8 ей стало известно, что этим автомобилем управляет ФИО1, который состоит на учете в МО МВД России «Бодайбинский», как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача. Она обратила внимание, что автомобиль под управлением ФИО1, двигался хаотично, и ФИО8 принял меры к остановке этого автомобиля. Также она видела, что после остановки автомобиля ФИО8 подошел к ФИО1 На переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Ниссан Тиида» она видела девушку. Через некоторое время приехали инспекторы ОГИБДД и она и ФИО8 уехали.

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году она сожительствовала с ФИО1, а в августе 2018 года она приобрела автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности на этот автомобиль было оформлено на неё. С её устного разрешения ФИО1 управлял данным автомобилем, но доверенность на право управления они не составляли, в связи с утратой ФИО1 водительского удостоверения. 16 августа 2018 года вечером она с ФИО1, находящимся за управлением данного автомобиля поехали в автосервис «Пятое колесо», расположенный по <адрес> в <адрес>. В районе этого автосервиса их автомобиль был остановлен сотрудником полиции. Через некоторое время приехали два инспектора ОГИБДД, и ФИО1 прошел в служебный автомобиль полиции, после чего она узнала, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что сотрудники полиции подозревали наличие у него состояния опьянения. В октябре 2018 года автомобиль марки «Ниссан Тиида» коричневого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> она продала ФИО9 №5, а в 2019 году она перестала совместно проживать с ФИО1 Ей известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства посредством их курения.

ФИО9 ФИО9 №11 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года он вместе с ФИО1, который находился за управлением автомобиля марки «Ниссан» и ФИО9 №10 ехали по <адрес> в <адрес>. Около <адрес> этот автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Позже, от ФИО1 ему стало известно, что автомобиль остановлен в связи с нарушением последним правил дорожного движения. После остановки, в автомобиле он находился недолго и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №7 следует, что от бывшего супруга ФИО9 №5 ей известно, что в октябре 2018 года, он приобрел автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В январе 2019 года ФИО9 №5 приехал в <адрес> на указанном автомобиле, который оставил в пользование ей и старшему сыну. У кого он приобрел этот автомобиль ей не известно (том № 2 л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №5 следует, что автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный номер <***> он приобрел в октябре 2018 года у ФИО9 №3 по договору купли-продажи. В настоящее время документы на автомобиль оформлены на его имя. Данный автомобиль находится в <адрес>, у его бывшей супруги ФИО9 №7, которой он оставил генеральную доверенность на право управления указанным автомобилем (том № 1 л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что в сентябре 2018 года он вместе с ФИО1, который находился за управлением автомобилем ехали по <адрес>, где около магазина «Победит» к ним в автомобиль сел ФИО9 №8 Затем этот автомобиль был остановлен, в связи с чем он ушел (том № 2 л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №8 следует, что в сентябре 2018 года он вместе с ФИО1, ФИО9 №10 и ФИО9 №11 в автомобиле под управлением ФИО1 поехали по <адрес> в сторону здания МО МВД России «Бодайбинский», но были остановлены сотрудниками полиции. Он видел, что ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, затем он ушел домой (том № 2 л.д.72-75).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, вина ФИО1 в управлении автомобилем 16 августа и 21 сентября 2019 года, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказавшегося при наличии признака опьянения –резкое изменение кожных покровов лица от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу 02 июля 2018 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 117-118);

справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» от 16 августа 2018 года из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 19 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на хранение в ОГИБДД МО ФИО1 не сдавалось. 06 сентября 2018 года от ФИО1 принято заявление об утрате водительского удостоверения, административный штраф не уплачен (том № 1 л.д. 110);

актом 38 ВТ 031485 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2018 года, и бумажным носителем к нему из которых следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,000 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха (том № 1 л.д. 237, 236);

протоколом 38 АА №075740 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (том № 1. л.д. 238);

протоколом об административном правонарушении № 38 ВТ № 455374 от 16 августа 2018 года, согласно которому в этот день в 20 часов 33 минут, находясь по <адрес> «б» в <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 239);

протоколом № 38 КТ 050196 от 16 августа 2018 года, о задержании транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ФИО1 (том № 1 л.д. 240);

протоколом 38 МС № 066617 от 16 августа 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <***> регион (том № 1 л.д. 235);

актом освидетельствования 38 ВТ 031496 на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2018 года, и бумажным носителем к нему указывающими на то, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 001822, прошедшего поверку 31 июля 2018 года и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,000 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха (том № 2 л.д. 37, 36);

протоколом 38 АА № 075719 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (том № 2 л.д. 38).

протоколом об административном правонарушении № 38 ВТ № 473495 от 21 сентября 2018 года, согласно которому в этот день в 19 часов 37 минут, находясь по ул. Ремесленная, 42 в г.Бодайбо ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 2 л.д. 39);

протоколом № 38 КТ 050248 от 21 сентября 2018 года, о задержании транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1 (том № 2 л.д. 40);

протоколом 38 МС № 066686 от 21 сентября 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> регион (том № 2 л.д. 35);

свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108);

карточкой учёта транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (том №1 л.д. 115);

паспортом транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион <адрес>, из которого следует, что данный автомобиль принадлежит ФИО9 №5 (том №, л.д.51);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ указывающим на изъятие у ФИО9 №7 автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (том № 2 л.д. 54-55).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают события совершенных ФИО1 преступлений и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №4, ФИО9 №9, изобличающие ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной.

Содеянное, подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (по эпизоду от 16 августа 2018 года); по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 21 сентября 2018 года).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения 16 августа и 21 сентября 2019 года, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 как 16 августа, так и 21 сентября 2019 года зная о привлечении его к административной ответственности и административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, годичный срок со дня исполнения, которого не истек, употребив за несколько дней наркотическое вещество, управлял автомобилем и был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». При наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие резкого изменения кожных покровов лица.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том №1 л.д.188-187).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительство в <адрес>, разведен, не имеет малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру беспокойный, скрытный, общительный. Состоит на учете в МО МВД России «Бодайбинский», как лицо, допускающее потребление наркотических средств без назначения врача. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Замечен в кругу лиц, представляющих оперативный интерес и лиц, допускающих потребление наркотических средств без назначения врача (том № 2 л.д.196).

Принимая во внимание активное способствование ФИО1, расследованию каждого преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждоне из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершенное 21 сентября 2018 года ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного указанным приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров суд может разрешить положительно лишь в случае, если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п.

Согласно информации начальника ФИО10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 состоит на учете в ФИО10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 24 сентября 2018 года по приговору Бодайбинского городского суда от 04 сентября 2018 года (том № 1 л.д.194).

ФИО9 ФИО11- начальник ФИО10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании пояснил, что в период отбывания наказания назначенного ему приговором Бодайбинского городского суда от 04 сентября 2018 года ФИО1 был продлен постановлением Бодайбинского городского суда от 13 декабря 2018 года испытательный срок на один месяц, в связи неисполнением им обязанности в срок до 19 ноября 2018 года трудоустроиться. Однако в последующем эта обязанность была ФИО1 исполнена. Другие вмененные приговором суда обязанности ФИО1 выполняются без нарушений. По характеру ФИО1 спокойный, на профилактические беседы реагирует с пониманием.

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая, что ФИО1 одно преступление совершено в период испытательного срока и отнесено к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, его поведение во время испытательного срока, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 по эпизоду преступления от 21 сентября 2018 года должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, по эпизоду преступления от 16 августа 2018 года, тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое также отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за это преступление в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1, преступлений, обстоятельствам их совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду преступления от 21 сентября 2018 года.

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Назначенное ФИО1 приговором Бодайбинского городского суда от 04 сентября 2018 года наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные в ходе дознания, электронные носители информации – хранению в уголовном деле, автомашина возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2018 года) в виде обязательных работ на срок 350 (Три пятьдесят) часов, с отбыванием по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенный ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, трудоустроиться в срок до 01 ноября 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Бодайбинского городского суда от 04 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отсранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, разъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> досмотра транспортного средства, разъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> регион- хранить у ФИО9 №7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева