Приговор № 1-114/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

УИД 38RS0004-01-2019-000590-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 мая 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., предоставившей удостоверение № 1438 и ордер № 138 от 24.05.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-114/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО1, **.**.**** г.р., официально не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годен к военной службе без ограничений, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 26.04.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотических средств в крупном размере, в период с октября 2018 года до ноября 2018 года, пришел на неохраняемый участок местности, расположенный в ..., где в принесенную с собой сумку из полимерного материала собрал путем срывания руками верхушечные части без листьев и листья без центрального стебля дикорастущего растения - конопля, тем самым путем сбора умышлено, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного потребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 1346,47 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана (каннабис) в крупном размере ФИО2 перенес по месту своего жительства по адресу: ..., где поместил его в сарай, расположенный на дворовой территории ..., где, продолжая свою преступную деятельность, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, для собственного потребления, с момента приобретения до 13 часов 07 марта 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками МУ МВД России «Братское». Незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1346,47 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, было изъято сотрудниками МУ МВД России «Братское» 07 марта 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов 10 минут в ходе проведения обыска по адресу: ...

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От защитника Капендюхиной М.А., от государственного обвинителя Денеко А.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде массой более 100 гр. составляет крупный размер.

Также суд исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 515 от 16.04.2019 (л.д. 98-102) у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>, однако, по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает один, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, вспыльчив, неуравновешен, употребляет спиртные напитки, поступали неоднократные жалобы от жителей деревни, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 139), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с <данные изъяты> (л.д. 137, 141, 143, 145), обращался за медицинской помощью в поликлинику ... <данные изъяты> (л.д. 147), на учете у фтизиатра (л.д. 149, 152) и инфекциониста (л.д. 151, 154) не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годен к военной службе без ограничений (л.д. 156), ранее не судим (л.д. 133, 136), разведен, имеет малолетнюю дочь ФИО1, **.**.**** г.р. (л.д. 160-163), получателем пенсий и социальных пособий не является (л.д. 165, 169), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 167), совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, не имеющего судимости, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств. Учитывает суд при применении ст. 73 УК РФ трудоспособный возраст подсудимого и наличие устойчивых социальных связей, как факторов, способных удержать от социально-неодобряемых поступков.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным созданием условий для изготовления, распространения и употребления наркотиков среди молодежи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к убеждению об исправлении ФИО2 посредством условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В судебном заседании установлено из заключения комиссии психиатрических экспертов, что ФИО2, как страдающий синдромом зависимости от ПАВ средней стадии нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет, которые ему не противопоказаны (л.д. 98-102).

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Суд полагает правильным возложить на ФИО2, наряду с другими обязанностями, дополнительную обязанность – обратиться на консультацию ко врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний, пройти соответствующее лечение, поскольку у него установлены признаки зависимости от ПАВ, и лечение ему не противопоказано, а медицинские документы, подтверждающие отсутствие необходимости такого лечения, суду не представлены.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд в целях исполнения приговора сохраняет ее. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- растительную массу серо-коричневого цвета, которая является наркотическими средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 1344.63 гр., 1 бирку, находящиеся в сумке из полимерного материала белого цвета с маркировкой «САХАР ПЕСОК...»; металлическую кружку белого цвета, 1 бирку, находящиеся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала; металлическую чашку белого цвета; 1 бирку, находящиеся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала; металлическую гайку со вставленной в нее металлической трубкой и перемотанные изоляционной лентой зеленого цвета; два фрагмента прозрачных бесцветных бутылок из полимерного материала, 1 бирку, находящиеся в пакете из полимерного материала белого цвета с надписью «ХЛЕБ СОЛЬ...», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> «а», - уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного *** на имя ФИО2, **.**.**** г.р., - оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья О.А. Иващенко