Приговор № 1-114/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 5 июня 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Скрипкарева И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-114/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области:

от 31 августа 2015 года- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года,

от 9 февраля 2016 года- по п. «а,г» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 августа 2015 года в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей; освобожденного по отбытии срока наказания 06 июня 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 2787 рублей 16 копеек,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 2 января 2019 года до 11 часов 3 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за ним не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, тайно, противоправно изъял имущество, принадлежащие потерпевшей В., а именно: светильник <данные изъяты> искристый с подсветкой кристаллический в количестве 5 штук по цене 356 рублей каждый на общую сумму 1780 рублей, светильник <данные изъяты> в количестве 10 штук по цене 354 рубля каждый на общую сумму 3640 рублей, светильник <данные изъяты> прозрачный в количестве 5 штук по цене 350 рублей каждый на общую сумму 1750 рублей, лампу <данные изъяты> светодиодную в количестве 10 штук по цене 165 рублей каждая на общую сумму 1650 рублей, лампу <данные изъяты> светодиодную в количестве 10 штук по цене 132 рублей каждая на общую сумму 1320 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей В. был причинен ущерб на сумму 10140 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательств.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Федоровского, который имеет образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию и активно защищает свои интересы, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Федоровским, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, родительскими и семейными обязанностями не обременен, ранее судим.

Во время предварительного расследования ФИО1 своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, ущерб возмещен путем возврата потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления он осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом небольшой тяжести преступления, личности Федоровского, не являющегося лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и отсутствия каких-либо тяжких последствий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Совершение Федоровским умышленного преступления средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также исключает назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Федоровскому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения Федоровскому более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Федоровского, из которых следует, что он работает, имеет место жительства, характеризуется положительно, позволяют суду не применять к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На момент вынесения приговора основное наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года отбыто Федоровским полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 2787 рублей 16 копеек.

Окончательное наказание Федоровскому суд назначает в соответствие со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, характеризующегося искренним раскаянием в содеянном, с учетом данных о его личности, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, источник дохода, проживает с бабушкой, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное Федоровскому наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая по 5 июня 2019 года включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск В., не поддержанный прокурором, не признанный гражданским ответчиком, в соответствие с ч.3 ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой истца В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения искового заявления, следует оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: светильники, лампы и 4 кассовых чека оставить у потерпевшей, дактокарту на имя Федоровского, три фотографии надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, отрезок дактопленки со следами рук следует уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком меру пресечения в отношении Федоровского в виде заключения под стражу следует отменить, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года в виде штрафа в размере 2787 рублей 16 копеек.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом размере 2787 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить ФИО1 испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области, не покидать жилое помещение в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и (или) возникновением чрезвычайных ситуаций.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после- отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 мая по 5 июня 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск В. о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 10140 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

светильники, лампы и 4 кассовых чека оставить у потерпевшей В.,

дактокарту на имя Федоровского, три фотографии оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

отрезок дактопленки со следами рук уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт