Приговор № 1-94/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело № 1-94/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Корзун Г.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвокатов Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего гр.И,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, работающего в ООО «Предприятие», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , вступив в преступный сговор с ФИО1 на совершение угона автомобиля, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, приискали автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, принадлежащий гр.И, припаркованный на неохраняемой стоянке, расположенной у центральной проходной ООО «БазэлЦемент-Пикалево» по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 при помощи неустановленного предмета разбил стекло на передней пассажирской двери, открыл дверь автомобиля и проник в салон. Находясь на водительском сидении, вырвал провода из замка зажигания, и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. Далее совместными усилиями ФИО2 и гр.С сломали на рулевой колонке блок руля и на данном автомобиле под управлением ФИО2 проследовали на автозаправочную станцию, где ФИО1 с целью заправить автомобиль сломал крышку топливного бака. После чего на указанном автомобиле проследовали до <адрес>, расположенного в 1-ом микрорайоне <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

По окончании предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. При этом суд убедился в том, что ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Корзун Г.А. и потерпевший гр.И против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, в том числе наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения судим не был, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в браке не состоит, не имеет официального места работы и источника дохода, обзорными справками ГУР, УУП 91 ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учетах нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства, где проживает с родителями, замечаний не имеет.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он впервые совершил тяжкое преступление, не состоит в браке, а также на учетах нарколога или психиатра, проживает в <адрес>, имеет постоянное место работы в ООО «Предприятие», в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное заявление каждым из подсудимых ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и личности подсудимых, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Учитывая, что приговором Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ст. 69 УК РФ. В связи с чем, настоящий приговор и приговор Тихвинского городского суда необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные дни для отчета о своем поведении, в течение месяца после вынесения приговора принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства или пребывания,работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, бокорезы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как не представляющие ценности, уничтожить; автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> считать переданным потерпевшему гр.И.

Приговор Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.