Приговор № 1-94/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Бойкова Н.Н., с

участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, иждивенцев, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Тосненским г/с ЛО, по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Тосненским г/с <адрес> (с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ломаносовского р/с ЛО ), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ) и неотбытого наказания по приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ( по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 15 дней лишения свободы), общий срок 3 года 4 мес. 15 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 мес. 21 день по постановлению Колпинского р/с СПб от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Тосненским г/с ЛО по ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединен не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 7 мес. 23 дня по постановлению Сегежского г/с Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое

хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из купюроприёмника банкомата ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом осознавая, что его преступные действия являются явными, проигнорировав требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия и вернуть указанные денежные средства, с указанными похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, которое ему понятно. Он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и осознанно. О применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им добровольно ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, наиболее строгое наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по делу постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, так как обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытом хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, причиненного в результате преступных действий виновного, наличие тяжелого хронического заболевания, явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами является: рецидив преступлений, а так же, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Учитывая данные о личности подсудимого, тщательно изученные в суде, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений. При этом жалоб в быту на него не поступало. ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянный легальный источник дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но суд учитывает и его склонность к совершению преступлений, к употреблению спиртных напитков, а так же, что он имеет нарушения возложенных на него судом обязанностей в период условно-досрочного освобождения, за что ему выносилось предупреждение о замене условно-досрочного освобождения на лишение свободы.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом того, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, исходя из тяжести содеянного, личности виновного, считает не возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, кроме того, он допускал нарушения возложенных на него обязанностей, при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, поэтому суд признает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского г/с ЛО, поэтому суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности признает необходимым на основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить УДО и назначить наказание с учетом требований ст.70 УК РФ, с учетом поведения ФИО1 после условно-досрочного освобождения, который был официально предупрежден об отмене УДО участковым уполномоченным за нарушение обязанностей, возложенных на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сегежского г/с Республики Карелии и совершил умышленное преступление менее чем через год после освобождения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не выявлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Однако суд находит основания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, деятельного раскаяния подсудимого в содеянном, поскольку добровольно загладил перед потерпевшим причиненный вред и потерпевший просил не назначать строгое наказание ФИО1, поэтому суд не применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу: CD диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле и шапку белого цвета с надписью красного цвета «Mercedes-Benz», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанция №, - решить на основании ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что мера пресечения не избиралась, в целях обеспечения исполнения приговора и личности осужденного, суд признает необходимым избрать в качестве меры пресечения осужденному – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждения адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского г/с <адрес>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде ВОСЬМИ месяцев, присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тосненского г/суда ЛО и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; шапку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать по принадлежности осужденному ФИО1

Процессуальные издержки - вознаграждения адвокатов в период предварительного расследования и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Бойкова