Приговор № 1-36/2024 1-458/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

Уголовное дело № 1-36/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-003933-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 января 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Ивойлова В.С.,

защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.03.2012 приговором Черновского районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.06.2012 по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.08.2017 постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 4 дня; 08.09.2017 освободившегося фактически из мест лишения свободы; 11.05.2019 снятого с учета в связи с отбытием наказания;

- 10.05.2023 приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено отбывать условно, с испытательным сроком 3 года;

срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 10.01.2024 составил 1 год 4 месяца 16 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 26 сентября 2023 года (л.д. 47),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2023 года в период времени с 14:00 до 14:25 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, сложив их в находящийся при нем рюкзак, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более 848 граммов ФИО1 сложил в рюкзак, который поместил на заднее сидение автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №», выехав в <адрес>.

Находясь около <адрес>, ФИО1 употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть продолжил хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, 07 сентября 2023 года около 22:50 часов, сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, на стационарном посту № 3, расположенном на 15-м километре Федеральной автомобильной дороги «А-350» сообщением «Чита-Хабаровск» в Читинском районе Забайкальского края, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, из салона которого впоследствии 08 сентября 2023 года, в период времени с 00:05 до 00:30 часов в ходе проведения осмотра места происшествия изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 848 граммов, содержащееся в рюкзаке.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 848 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. В дневное время 07 сентября 2023 года он возвращался домой в <адрес> от родственников из <адрес> на своем автомобиле марки «ВАЗ 21053» белого цвета. Отъехав около двух километров от села, увидел в поле произрастающую коноплю, которую решил собрать для личного потребления. Взяв из салона автомобиля пустой рюкзак, он наполнил его собранными верхушечными частями конопли. Проезжая пгг. Атамановка около <адрес> он остановился и употребил какую-то часть собранной конопли путем курения. Около 22:00 часов поехал далее, посадив с автобусной остановки в свой автомобиль ранее незнакомых попутчиков до <адрес>. На стационарном посту № 3 примерно в 22:40 часов его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. На вопрос сотрудников о наличии в автомобиле запрещенных предметов, ответил отрицательно. После чего сотрудники ДПС вызвали следственно оперативную группу, по приезде которой в его присутствии и с участием понятых, следователем был изъят рюкзак с наркотическим средством. В последующем его освидетельствовали на предмет употребления наркотиков. Дикорастущую коноплю собирал для личного употребления, без цели сбыта. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 49-52: 106-109).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 изложил в ходе проведенной проверки его показаний на месте, подтвердив ранее изложенное и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 80-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину в инкриминированном деянии признает полностью.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Показания ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 08 сентября 2023 года в ночное время по просьбе сотрудников правоохранительных органов он участвовал в качестве понятого при изъятии из автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № рюкзака с растительным веществом. Данное следственное действие производилось около стационарного поста № 3 в районе <адрес>. Помимо него участвовал второй понятой. Около задержанного автомобиля находились водитель и два пассажира. Водитель автомобиля, представившийся ФИО1, пояснил, что растительное вещество в рюкзаке принадлежит ему, приобрел его в <адрес>, ля использования в личных целях. Указанный рюкзак с растительной массой был изъят и упакован в их присутствии. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний ни у кого не имелось (т. 1 л.д. 52-54).

Аналогичные сведения сообщил в своих показаниях свидетель Д., которые были исследованы судом, с согласия сторон (т. 1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он <данные изъяты>. 08 сентября 2023 года он нес службу на стационарном посту № 3, расположенном в районе пгт. <адрес>. Около 22:50 часов им остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов. В автомобиле находился водитель ФИО1 и два пассажира. Почувствовав резкий запах конопли из салона автомобиля, он, визуально осмотрев его, обнаружил рюкзак с веществом растительного происхождения, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району. После того как на место прибыла следственно-оперативная группа, для осмотра места происшествия были приглашены понятые. Следователем из салона автомобиля в присутствии понятых был изъят рюкзак с веществом растительного происхождения, принадлежащие со слов ФИО1 ему. Пассажиры пояснили, что им не было известно, что находится в рюкзаке. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество он приобрел в <адрес> для личного употребления. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия и по его окончании не поступило (т. 1 л.д. 58-60).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 дал показания и свидетель Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон, в судебном заседании (т. 1 л.д. 61-63).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 07 сентября 2023 года около 22:30 часов он возвращался с работы <адрес> совместно с Свидетель №5 По дороге остановили попутный транспорт – автомобиль марки «ВАЗ 21053», водитель которого согласился их подвезти в <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №5 – на заднее. На стационарном посту № 3, расположенном в районе пгт. Атамановка, их остановили сотрудники ГАИ и спросили водителя о наличии в автомобиле запрещенных предметов. Получив отрицательный ответ, сотрудники осмотрели автомобиль и обнаружили на заднем сидении рюкзак, после чего вызвали сотрудников следственно оперативной группы. При открытии рюкзака, в нем было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Водитель пояснил, что данное вещество принадлежит ему, приобрел его для личного употребления без цели сбыта. О том, что у него в рюкзаке находится растительное вещество, он (Свидетель №4) не знал (т. 1 л.д. 74-76).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, с согласия сторон (т. 1 л.д. 77-79).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Д., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями ФИО1 Более того, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Изложенные свидетелями на предварительном следствии показания не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что указанные лица сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении. На основании изложенного, показания свидетелей суд кладет в основу приговора.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.09.2023 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Читинскому району А., содержащий в себе сведения об обнаружении наркотического средства в салоне автомобиля ФИО1 в дату и время исследуемых событий (т. 1 л.д. 2).

Аналогичные сведения содержит телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 12854 от 07.09.2023, поступившее со стационарного поста № 3 от инспектора ГИБДД Свидетель №2 (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.09.2023, зафиксирован участок местности, расположенный на 15-м километре федеральной автомобильной дороги «А-350» где располагается стационарный пост ГИБДД № 3 около пгт. Атамановка Читинского района. В ходе указанного следственного действия, с соблюдением действующих норм УПК РФ из автомобиля ФИО1 изъят рюкзак черного цвета с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, который упакован в полимерный пакет. В дальнейшем указанные предметы осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 7-13; 94-97; 98; 99; 100).

Протоколом осмотра от 05.10.2023 зафиксирован участок местности, расположенный в 2-х километрах юго-восточного направления от <адрес>, где со слов участвующего в данном следственном действии подозреваемого ФИО1, он приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), путем сбора верхушечных частей растения конопли (т. 1 л.д. 87-93).

В ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил, что именно в указанном месте он занимался сбором верхушечных частей конопли в дату исследуемых событий.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 4430 от 11.09.2023, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое из автомобиля ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 848 граммов (т. 1 л.д. 24-27).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время, при каких обстоятельствах он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также показания свидетелей о том, где, в какое время и при каких обстоятельствах было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные подсудимым и свидетелями, не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Суд доверяет и заключению эксперта, поскольку порядок назначения судебной экспертизы был соблюден. Приведенное выше заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах его компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 848 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких; данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения в ходе судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, к содеянному относится критически. Кроме того в рамках предварительного расследования в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечается признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 60.3), которые не лишают его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 67-72).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе, сведениях, изложенных в выводах вышеуказанного экспертного заключения, поведении подсудимого до совершения преступлений и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий. Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие малолетнего ребенка;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, которую суд полагает необходимой признать, поскольку ФИО1 при даче объяснения (т. 1 л.д. 18-21) до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном им деянии, изложив сведения о месте, а также обстоятельства приобретения наркотических средств, чего не было известно правоохранительным органам.

Вместе с тем, суд в деяниях ФИО1 усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил при непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 07.03.2012 которым осужден за тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и не находит в данном конкретном случае оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

По тем же основаниям суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающего уголовное наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание образ жизни подсудимого, его семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, не будет способствовать достижению его целей, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ, в целях усиления контроля за ФИО1 со стороны специализированных органов после его освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание факт наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ему не может быть назначено.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 мая 2023 года, условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит обязательной отмене, и при назначении окончательного наказания суд применит правила ст. 70 УК РФ, определив ФИО1 наказание по совокупности приговоров, применяя при этом принцип частичного присоединения основных наказаний и полного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.09.2023 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 мая 2023 года.

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 мая 2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год четыре месяца шестнадцать дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, рюкзак с наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой 848 граммов (квитанция № 77/23 от 04.10.2023) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты его получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.