Решение № 12-148/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-148/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 06 июля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 01.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.06.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На обозначенное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в состоянии опьянения он не находился, а результаты медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения были вызваны действием лекарственных препаратов, которые он принимал, когда он находился на стационарном лечении. Он не знал, что ему нужно соблюдать какие-либо ограничения, врач ему этого не разъяснял.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом посредством смс-сообщения, при наличии его согласия на уведомление таким способом, в материалах дела имеются сведения о фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату, причин неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 в адрес суда не поступало.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу 63 СН №078068 от 12.04.2018 г. об административном правонарушении, 23.03.2018 г. в 23 час. 10 мин. ФИО1 на ул. Коммунистической, 9 Комсомольского района г.Тольятти управлял автомобилем «... в состоянии опьянения, с признаками опьянения, поведением, не соответствующим обстановке, названные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола 63 СН №089970 от 23.03.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование и протокола 63 АЕ №405827 от 23.03.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством видно, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило поведение несоответствующее обстановке и отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ №12516.

Кроме того, в материалах дела имеется акт №1386 от 24.03.2018 г. медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которому у Ю.Е.МБ. установлено состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается протоколом 63 СН №089970 от 23.03.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 63 АЕ №405827 от 23.03.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования №1386 от 24.03.2018 г., согласно которому у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения: заторможенность, вялая реакция на свет, гиперемия лица, неустойчивость в позе Ромберга. Проведенное химико-токсикологическое исследованиепоказало наличие в биологических пробах диазепама, феназепама и карбамазелина. Таким образом, у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены лабораторным исследованием, в результате которого дано заключение о нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей врач психиатр-нарколог ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в акте №1386 от 24.03.2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (ФИО1), пояснив, что в совокупности с внешними признаками и результатами анализов у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Обнаруженные у ФИО1 вещества держатся в крови 2-3 дня, однако, все зависит от особенностей организма.

Оснований признавать сведения, изложенные в указанных протоколах и акте освидетельствования недостоверными нет, поскольку сотрудник полиции, оформивший протоколы, как и врач ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», проводивший медицинское освидетельствование, ранее ФИО1 не знали и поводов для изложения в протоколах и акте ложных сведений не имели.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Довод ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения при задержании его сотрудниками ДПС, а состояние опьянения, которое было обнаружено у него при проведении освидетельствования, было вызвано действием лекарственных препаратов, которые он употреблял незадолго до освидетельствования, когда находился на стационарном лечении, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку согласно п.2.7 Правил дорожного движения запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не знал о недопустимости употребления препаратов, которые он принимал, находясь на стационарном лечении, при управлении транспортным средством, что, по мнению заявителя, указывает на отсутствие у него умысла на совершение вменяемого правонарушения, на законность привлечения его к административной ответственности не влияют. Зная о том, что он намерен управлять транспортным средством после употребления лекарственных препаратов, ФИО1 должен был руководствоваться разумной осмотрительностью.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГАИ допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа и лишения ФИО1 права управления транспортным средством на указанный срок, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района Самарской области от 01.06.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья Меньшикова О.В.