Апелляционное постановление № 10-29/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-29/2020

Председательствующий

Шипулин К.А. Дело № 10-29/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 июля 2020 года Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Яковлева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от 04 июня 2020 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Дугаровой Е.Ц., просившего об оставлении постановления без изменения, обвиняемого ФИО1. защитника Яковлева А.И., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района.

04 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы со стадии подготовки к судебному разбирательству уголовное дело по обвинению ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Яковлев А.И. в интересах обвиняемого подал апелляционную жалобу, указав, что решение судом принято без получения согласия обвиняемого на изменение территориальной подсудности. Просит с учетом п. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ изменить подсудность и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в судебный участок Читинского района, по месту жительства обвиняемого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Яковлев А.И. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело для рассмотрения мировому судье Читинского района.

- обвиняемый ФИО1 поддержал доводы своего защитника.

- прокурор Дугарова Е.Ц. находит доводы жалобы необоснованными, действия мирового судьи, направленные на передачу дела по подсудности, соответствующими требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данное решение принимается судом на стадии принятия уголовного дела к своему производству в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ - единолично, без проведения судебного заседания, без вызова участников.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу судом выполнены и решение о направлении дела по подсудности было принято на стадии принятия решения по поступившему уголовному делу, при этом суд учел, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, к которому относится инкриминируемое обвиняемому преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.1 УК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы, установив, что место совершения преступления (Межрайонная ИФНС России №2 по <...>) территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы, правильно направил дело по подсудности.

Поскольку решение в порядке ст.ст.227, 228 УПК РФ принимается судьей единолично и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит доводы адвоката о не предоставлении возможности ФИО1 и ему высказаться по вопросу о направлении судьей уголовного дела по подсудности - несостоятельными и не основанными на действующем уголовно - процессуальном законе.

Вопрос об изменении территориальной подсудности дела, о чем указано в апелляционной жалобе, несмотря на то, что данный вопрос разрешается вышестоящим судом, в соответствии со ст. 35 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке рассмотрен быть не может.

Указанное ходатайство стороной защиты подано в нарушение порядка, установленного положениями ч.2 ст.35 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от 04 июня 2020 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Жегалова