Решение № 2-2263/2021 2-2263/2021~М-1587/2021 М-1587/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2263/2021

Дело № 2-2263/2021

51RS0001-01-2021-002628-85

Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» об обязании произвести перерасчет заработной платы, отпускных, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП») об обязании произвести перерасчет заработной платы, отпускных, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 10.10.2015 по 08.02.2021 работал в должности машиниста насосных установок 5 разряда. С 2017 года по 2020 год истцу не в полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата. Полагает, что заработная плата ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям ст. 133 ТК РФ о МРОТ, а значит, ему не доплачена заработная плата за 2017-2020 годы. В 2017 году Федеральный МРОТ составлял 7 500 рублей, тарифная ставка истца за отработанный полный месяц составила 7 080 рублей, в 2018 году Федеральный МРОТ составлял 9 489 рублей, тарифная ставка истца была 7 080 рублей, в 2019 году Федеральный МРОТ составлял 11 280 рублей, тарифная ставка истца составляла 7 080 рублей, в 2020 году Федеральный МРОТ составил 12 130 рублей, тарифная ставка истца составила 7 080 рублей. Полагает, что ответчик нарушил законные права и интересы истца, выразившиеся в невыплате причитающихся согласно законодательству денежных сумм. В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, отпускных, взыскать задолженность в размере 96 633 рубля 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнил, что задолженности не выплачена до настоящего времени.

Представители ответчика АО «ММРП» в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, в обоснование приводили доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик не имеет задолженности по заработной плате перед истцом, зарплата выплачивалась в полном соответствии с законодательством, а также трудовым договором.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 находился в трудовых отношениях с АО «ММРП» с 10.10.2015 по 08.02.2021 работая в должности машиниста насосных установок 5 разряда, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, место работы: Котельная, Энергохозяйство.

Согласно трудовому договору ФИО1 за выполнение должностных (трудовых) обязанностей по настоящему договору устанавливаются следующие выплаты:

- Месячный должностной оклад (месячная тарифная ставка) в размере 7 080 рублей ежемесячно (51,5.1.1).

- Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% к ставке (окладу)

- районный коэффициент к заработной плате 50 % к ставке (окладу) в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором,

- надбавка 4% за вредность.

В соответствии с п. 5.2 работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, предусмотренных положением о премировании, коллективным договором и иными нормативными документами работодателя.

Приказом от 31.12.2019 № 613 изменено штатное расписание АО «ММРП».

В соответствии с измененным штатным расписанием с 01.02.2020 по должности машинист насосных установок 5 разряда установлен оклад 12 630 рублей.

Положением об оплате труда, утвержденного приказом Управляющего АО «ММРП» от 27.10.2017, введенного в действие с 01.01.2018 установлено, что заработная плата работникам общества выплачивается два раза в месяц:

-29 числа (в феврале – 27 числа) текущего (расчетного) календарного месяца, за который производится начисление заработной платы, работнику выплачивается заработная плата за первую половину месяца (аванс)

-14 числа календарного месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, работнику выплачивается заработная плата за расчетный календарный месяц за минусом суммы выплаченной заработной платы за первую половину этого месяца (аванса) и налога на доходы физических лиц, удерживаемого со всей суммы заработной платы в соответствии с действующим законодательством РФ (9.1.).

Аналогичная норма предусмотрена п.4.6 Коллективного договора АО «ММРП» на 2019 – 2022 годы.

В судебном заседании истец пояснил, что своевременно получал заработную плату, ежемесячно получал расчетные листки.

Согласно приказу от 08.02.2021 №32-Л ФИО1 уволен из АО «ММРП», на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Турового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исковое заявление направлено в суд 12.04.2021.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, то есть уважительных причин, препятствующих его обращению в суд с данным исковым заявлением, судом не установлено, доказательств их наличия истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации не представлено.

В обоснование требований истец указывает на то, что ответчиком неверно исчислена заработная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, так как размер его должностного оклада не мог быть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной. Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, исходя из того, что размер заработной платы устанавливается в первых числах месяца, указанные положения применяются к правоотношениям возникшим с 01.01.2018.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» МРОТ с 01.01.2018 составлял 9 489 рублей.

Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

Из расчетных листок за период с января 2018 года по декабрь 2020 года следует, что с целью выполнения требований законодательства ответчиком ежемесячно выплачивалась истцу премия в соответствии с Приказом № 723 от 29.12.2017, Приказом № 347 от 21.06.2018, Приказом № 709 от 29.12.2018, Приказом № 710 от 29.12.2018.

Проверив начисление заработной платы истцу по представленным стороной истца расчетным листкам за период с 01.01.2018 по 31.01.2020, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдались требования норм ТК РФ.

В соответствии с измененным штатным расписанием с 01.02.2020 по должности машинист насосных установок 5 разряда установлен оклад 12 630 рублей, что составляет более МРОТ.

При этом довод истца о том, что ему неверно производилось начисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% к ставке (окладу), районного коэффициента к заработной плате 50 % к ставке (окладу) судом отклоняются, поскольку из расчетных листков следует, что начисления производились с учетом следующих выплат: повременная (по разрядам), оплата праздничных и выходных дней, оплата за ночные часы, оплата за работу в праздники и выходные, надбавка за вредность, ежемесячная премия ФЗП, а также материального стимулирования работников эн. хоз.

Так, например, в феврале 2018 года процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% к ставке (окладу) составила 9 230 рублей 27 копеек, районный коэффициент к заработной плате 50 % к ставке (окладу) составил 5 768 рублей 92 копейки, что соответствует начислениям в сумме 11 537 рублей 83 копейки (7126,89+187,55+900+187,55+285,08+2850,76); в сентябре 2018 года процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% к ставке (окладу) составила 12 595 рублей 04 копейки, районный коэффициент к заработной плате 50 % к ставке (окладу) составил 7 871 рублей 90 копеек, что соответствует начислениям в сумме 15 743 рубля 80 копеек (7965+1017,75+991,20+318,60+5177,25+274); в марте 2019 года процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% к ставке (окладу) составила 11 934 рубля 95 копеек, районный коэффициент к заработной плате 50 % к ставке (окладу) составил 7 459 рублей 38 копеек, что соответствует начислениям в сумме 14 918 рублей 69 копеек (7302,65+400,75+534,34+961,74+534,34+292,09+4892,78); в ноябре 2019 года процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% к ставке (окладу) составила 12 113 рублей 13 копеек, районный коэффициент к заработной плате 50 % к ставке (окладу) составил 7 570 рублей 71 копейка, что соответствует начислениям в сумме 15 141 рубль 41 копейка (7611+1026,60+304,44+5099,37+1100); в январе 2020 года процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% к ставке (окладу) составила 15 034 рубля 40 копеек, районный коэффициент к заработной плате 50 % к ставке (окладу) составил 9 396 рублей 51 копейка, что соответствует начислениям в сумме 18 793 рубля 01 копейка (7288,23+2498,83+1332,48+2498,83+4883,11).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы не имеется.

Учитывая, что заработная плата начислялась ответчиком в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, доводов о неправомерности расчета отпускных исходя из начисленной ответчиком заработной платы истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика произвести перерасчет отпускных.

Так как требование о компенсации морального вреда производно от установления судом факта нарушений работодателем прав истца, которые в ходе рассмотрения дела не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» об обязании произвести перерасчет заработной платы, отпускных, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская