Решение № 12-154/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-154/2024

Дело № 12-154/2024 (УИД 54RS0006-01-2021-015890-20)

Поступило в суд 29.05.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО и решение и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о том, что она ранее была привлечена к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, не знала, в обжалуемом постановлении данная информация также отсутствует. Также считает, что извещена не надлежащим образом, поскольку извещение и копия постановления ей были направлены в <адрес>, при этом заявитель с 2019 года зарегистрирована и проживает в <адрес>. Также указывает, что является многодетной матерью, штраф в размере 5000 рублей для нее является значительным.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением врио начальника ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИДББ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО без удовлетворения.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, водитель транспортного средства «Тойота Вокси Гибри», г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО, проживающая по адресу <адрес>, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый перекресток <адрес>, пересечение улиц Ватутина – Немировича-Данченко, со стороны <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора тем самым совершила административные правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление №).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, наименование «Интегра», заводской №KDD-9826, свидетельство о поверке С-НН/15-07-2021/79030268, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортных средств, на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля являлась ФИО

Учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уже была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из толкования норм, содержащихся в примечании к ст. 1.5, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности ФИО, не представлены.

Утверждение автора жалобы о том, что фактически она не проживает по известному административному органу адресу регистрации, тогда как копия обжалуемого постановления должностным лицом административного органа направлялась по известному ему адресу регистрации физического лица, не может быть признано состоятельным.

Так, должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 283-ФЗ) владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ, регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, то есть осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона № 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, а также сообщить всем заинтересованным лицам о смене адреса места жительства, что заявителем в данном случае сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

Согласно карточке учета транспортного средства (т. ДД.ММ.ГГГГ) информация об изменении места жительства ФИО не была внесена, в связи с чем в информационной системе адресом места жительства ФИО указан адрес: <адрес>. Именно по этому адресу ей направлялась копия обжалуемого постановления должностного лица. Также в материалах дела отсутствуют данные об обращении ФИО в отделение почтовой связи с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу.

Оснований полагать, что невыполнение обязанности сообщить в органы ГИБДД о смене места жительства до дня вынесения постановления было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как собственника транспортного средства, не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу регистрации ФИО по месту жительства, тем самым созданы условия к реализации ее права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вид и размер наказания ФИО назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно приведенным выше нормам лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в её отсутствие. В решении указано, что ФИО надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения.

Вопреки доводам ФИО нарушения права на защиту при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не выявлено. Так, о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы ФИО, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, извещена надлежащим образом с использованием Единого портала государственных услуг (т. 1 л.д. 80).

Согласно информации, размещенной на Едином портале государственных услуг, статус рассмотрения жалобы виден в личном кабинете, поэтому ФИО имела объективную возможность принять участие в рассмотрении своей жалобы, однако данным правом распорядилась по собственному усмотрению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО допущено не было.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление и решение, вынесенные должностными лицами, законны и обоснованны и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник решения находится в деле № 12-154/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2021-015890-20) Кировского районного суда <адрес>.