Приговор № 1-212/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело №1-212/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной

при секретере судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером телефона №, и мобильное приложение «Тинькофф», посредством телекоммуникационных сетей, в интернет-магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут осуществив бесконтактным способом оплату с банковского счета АО «Тинькофф» №, открытого на имя ФИО1, заказал у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,66 грамм с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, согласно полученным от неустановленного лица координатам, прибыл на участок местности с координатами: «<данные изъяты>», расположенный в лесном массиве в районе <адрес>, где изъял из тайника закладку с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта отрезок липкой ленты черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?–пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,66 грамм, которое положил в карман надетой на нем куртки и, обратив в свое незаконное владение, стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Сразу после этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, находясь в вышеуказанном лесном массиве, на участке местности с координатами: «с.ш – №», ФИО1 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, обнаружил лежащие на земле отрезок бумаги комбинированной расцветки, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?–пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,02 грамма и полимерный пакет с полимерной застежкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?–пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,03 грамма, осознавая, что в указанном отрезке бумаги и полимерном пакете содержатся наркотические средства, умышленно поднял их, то есть незаконно приобрел, и, положив в карман надетой на нем куртки, обратив в свое незаконное владение, стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес> края, где при виде сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, во избежание привлечения к уголовной ответственности, сбросил на землю незаконно приобретенные им и хранимые при вышеуказанных обстоятельствах отрезок липкой ленты черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,66 грамм, отрезок бумаги комбинированной расцветки, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой 0,02 грамма и полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой 0,03 грамма, которые согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,71 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, были изъяты из незаконного оборота ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные с согласия сторон, показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания около 16 часов 00 минут он решил употребить наркотическое средство «соль». С этой целью с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix», с установленной в ней сим-картой +№, посредством сети интернет зашел на интернет площадку «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, там же на сайте он произвел оплату данного наркотического средства в сумме около четырех тысячи рублей с принадлежащей ему банковской карты, через свой банковский счет АО «Тинькофф» №. Спустя некоторое время на данном сайте ему было указано место тайника-закладки, а именно фотография с указанными координатами. После чего, примерно с 18 часов 00 минут, до 18 часов 15 минут он направился в район <адрес>, где в лесном массиве он нашел заказанный им тайник-закладка с наркотическим средством «соль», которое он положил в карман куртки. После чего примерно с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, он направился к выходу, где на тропинке увидел бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, которые он положил в карман куртки, при этом в вечернее время он не разглядел, что именно внутри, однако полагал, что это также может быть закладка (тайник с наркотическим средством). Проходя мимо <адрес>, около 18 часов 20 минут к нему подошли неизвестные ему граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что он испугавшись того, что находящиеся у него в кармане куртки, полимерный сверток, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», бумажный сверток могут обнаружить, он выбросил данные предметы и мобильный телефон марки «Infinix» в сторону на траву у обочины дороги, после чего был задержан. По данному факту сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, перед началом присутствующим гражданам и ему были разъяснены их права и обязанности при производстве осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, участка около <адрес>, были изъяты и опечатаны: полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток и мобильный телефон марки «Infinix». Далее он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, где он был опрошен, объяснение он прочитал и подписал. Дополнений и замечаний по составлению его объяснения у него к сотруднику полиции не поступило. Изъятие наркотических средств, происходило в присутствии всех участвующих лиц. Каких – либо незаконных, провокационных и противоправных мер со стороны сотрудников полиции в отношении него допущено не было. (том 1 л.д. 35-38, 200-202)

Вышеуказанные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал место приобретения им наркотического средства и место обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства. (том 1 л.д. 121-123)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела:

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия при производстве осмотра места происшествия в качестве приглашенного гражданина. Прибыв по адресу <адрес>, они увидели, что с сотрудниками полиции находится раннее неизвестный гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им были разъяснены права и обязанности, а также удостоверение факта производства следственного действия, а именно осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где в присутствии ФИО1 и их, были изъяты и опечатаны полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и бумажный сверток, мобильный телефон марки «Infinix», они расписались. В протоколе осмотра места происшествия сотрудником полиции было отражено, что ФИО1 пояснил, что в изъятых: полимерном свертке с содержимым внутри, полимерном пакетике с застежкой «зип - лок», и бумажном свертке находится наркотическое средство, которое тот хранил при нем для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что данные наркотические средства, тот нашел в лесном массиве, в районе <адрес> которое тот положил в карман куртки. После чего направился к выходу, где на тропинке увидел бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, которые ФИО1 положил в карман куртки. Проходя мимо <адрес>, около 18 часов 20 минут ко нему подошли неизвестные граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что тот испугавшись того, что находящиеся в кармане куртки, полимерный сверток, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», бумажный сверток могут обнаружить, выбросил данные предметы и мобильный телефон марки «Infinix» в сторону на траву у обочины дороги, после чего был задержан. Затем, сотрудником полиции они были опрошены, составлены объяснения с которым они лично ознакомились, прочитали и подписали. Также, когда они находились в помещении служебного кабинета ОКОН Отдела МВД России по городу Невинномысску, то ФИО1, было предложено предоставить образцы для сравнительного исследования. ФИО1 добровольно согласился предоставить образцы, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны. Данные образцы были получены у ФИО1, на основании протокола.Изъятие наркотических средств, принадлежащих ФИО1 происходило в присутствии всех участвующих лиц. (том 1 л.д. 48-51, 127-130)

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что они являются оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление преступлений с сфере незаконного оборота наркотических средств, около 18 часов 20 минут ими был замечен мужчина который проходил около <адрес>. Они подошли к указанному мужчине им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они представились ФИО1 сотрудниками полиции, спросили, имеется ли у него наркотические средства или иные запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно, при этом ФИО1 стал себя вести беспокойно, и выбросил на землю небольшой полимерный сверток, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», бумажный сверток, и мобильный телефон, действия ФИО1 были замечены. На вопрос о том, что за пакет выбросил ФИО1, что находится в данных пакетиках и бумажном свертке и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в данных пакетиках и бумажных свертках находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль», которое в последующем стал хранить при нем для личного употребления без цели сбыта. Незамедлительно по выявлению незаконного оборота наркотических средств, о произошедшем было доложено в Дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и им был составлен протокол осмотра места происшествия участка местности вблизи <адрес> края, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, как и ФИО1 В присутствии ФИО1 и двух понятых были изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц., полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и бумажный сверток, которые также были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Так же мобильный телефон марки «Infinix» был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В протоколе осмотра места происшествия оперуполномоченным им было отражено, что ФИО1 пояснил, что в изъятых: полимерном свертке с содержимым внутри, полимерном пакетике с застежкой «зип - лок», и бумажном свертке находится наркотическое средство, которое тот хранил при нем для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что данные наркотические средства, тот нашел в лесном массиве, в районе <адрес> которое тот положил в карман куртки. После чего направился к выходу, где на тропинке увидел бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, которые ФИО1 положил в карман куртки. Проходя мимо <адрес>, около 18 часов 20 минут ко нему подошли неизвестные граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что тот испугавшись того, что находящиеся в кармане куртки, полимерный сверток, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», бумажный сверток могут обнаружить, выбросил данные предметы и мобильный телефон марки «Infinix» в сторону на траву у обочины дороги, после чего был задержан. Когда протокол осмотр места происшествия был составлен, то с ним ознакомились все участвующие лица и расписались. Дополнений и замечаний по составлению протокола от участвующих лиц не поступило. После этого, гражданин ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России по городу Невинномысску для дальнейшего разбирательства. Когда они находились в помещении служебного кабинета ОКОН Отдела МВД России по городу Невинномысску, то ФИО1, было предложено предоставить образцы для сравнительного исследования. ФИО1 добровольно согласился предоставить образцы, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны. Данные образцы были получены у гражданина ФИО1, на основании протокола. Во время проведений всех мероприятий с участием ФИО1 на него не было оказано давление и принуждение. (том 1 л.д. 83-87, 89-93, 95-98)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицам к ним, с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности расположенного вблизи <адрес>. В ходе осмотра изъяты и в последствии осмотрены полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» серийный номер Imei 1: №, Imei 2: №, в корпусе белого цвета в черном чехле с установленной сим-картой ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>. (том 1 л.д. 8-11, 73-75, 111-112, 120)

Согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного вблизи <адрес> «А» по <адрес>, порошкообразные вещества белого цвета массами 1,66 г, 0,02 г, 0,03 г, содержат в своем составе вещество – a - пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д. 19-20)

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование, порошкообразные вещества белого цвета массами 1,65 г, 0,01 г, 0,02 г, содержат в своем составе вещество – a пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности ватных тампонов и срезах ногтевых пластин наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено. (том 1 л.д. 67-71)

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицам к ним, у подозреваемого ФИО1 изъята и осмотрена справка об операциях по банковскому счету АО «Тинькофф» открытому на имя последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут с банковского счета АО «Тинькофф» №, открытого на имя ФИО1 произведена операция по списанию (перечислению) денежных средств в сумме 3962 рубля. (том 1 л.д. 169-173, 175-177, 179-180)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных граждан, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательствам и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранениенаркотических средств, запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

При разрешении вопроса о направленности умысла виновного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО1, умысла на сбыт наркотических средств он не имел, намеревался их употребить лично.

Вместе с тем в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления, незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом, в том числе путем использования сети интернет или поднятия закладок, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство. Размер наркотического средства, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,71 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимого (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния пагубное употребления ПАВ (F 19.1 по МКБ - 10). Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. (том 1 л.д. 152-154), и, учитывая, что в судебном заседании он ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию. Так, преступление совершено в условиях неочевидности. Из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО1, подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он приобрел и хранил наркотическое средство. Из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличия ряда тяжелых заболеваний, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив.

В соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ, рецидив является особо опасным, так как ФИО1, ранее дважды был судим за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к тяжкому.

Судимость по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы особого режима, (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ – погашена (ст. 86 УК РФ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ.)

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, на учетах у врача психиатра не состоит, установлено диспансерное наблюдение врача-психиатра-нарколога <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: «<данные изъяты>, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, суд считает невозможным исправление ФИО1 без осуществления постоянного контроля за ним в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием его, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет соответствовать личности подсудимого.

При этом, с учетом признанного судом особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного или особо опасного рецидива не назначается.

Таким образом обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, будучи ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление, а также имеет ряд заболеваний.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 19 дней. На основании с. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Настоящее преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока назначенного приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание ФИО1 назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение от наркомании на него не может быть возложена.

Что касается меры пресечения в отношении ФИО1, то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Принимая во внимание, что при назначении окончательного наказания, наказание будет назначено в виде лишения свободы, то при постановлении приговора суд принимает решение об оставлении без изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. При этом, время содержания под стражей с момента ее избрания и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО6 в порядке назначения осуществлял защиту подсудимого ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде <адрес>, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение из средств федерального бюджета. Учитывая данные о личности подсудимого, в частности обстоятельства того, что он не работает, тяжелое состояние его здоровья, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката, в связи с трудным финансовым положением и невозможностью выплатить вознаграждение адвокату, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ считает, что осужденный подлежит освобождению от оплаты судебных издержек, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок на 1 год 1 месяц 1 день.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Б. Антохина

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ФИО1 изменен.

Исключено из числа доказательств - показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 в части сведений, о которых им стало известно от ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления во время проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исключено из осуждения ФИО1 признак -незаконного хранения без цели сбыта наркотических средства в крупном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в " крупном размере, смягчив наказание до 3 лет 3 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок на 1 год 1 месяц 1 день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.