Приговор № 1-121/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

№ 1-121/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 19 мая 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Гумерова Р.З., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле),

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата обезличена> около ... часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу по адресу: <адрес обезличен>, увидела висевшую на вешалке в прихожей куртку, принадлежавшую потерпевшей ФИО4, в кармане которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, а именно денежных средств из кармана куртки ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, не обращая внимание на находящихся в доме ФИО1 и ФИО2, для которых противоправные действия ФИО3 были очевидны, и которые требовали от ФИО3 прекратить свои действия, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для других, вытащила из кармана куртки полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме ... рублей, и с места совершения преступления скрылась, таким образом, открыто похитив их.

Похищенные денежные средства ФИО3 впоследствии использовала в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая ФИО3 заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гумерова Р.З. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО4

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимая ФИО3 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, пенсионерка по возрасту, ущерб потерпевшей согласилась возместить, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Для применения ст. 64УК РФ суд также оснований не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как по убеждению суда исправление ФИО3 возможно без реального лишения свободы.

Совершенное ею преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО3 обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать какого-либо правонарушения.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденной её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

...

...

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...