Решение № 2-446/2017 2-446/2017(2-7042/2016;)~М-7796/2016 2-7042/2016 М-7796/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 января 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Минаевец» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец, ТСЖ «Минаевец», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования обосновывают тем, что ответчик является собственником <адрес>. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска с ответчика в пользу ТСЖ «Минаевец» была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 82 204 руб., пени в сумме 14 447 руб., расходы услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб. 43 коп., всего 104 751 руб. 43 коп. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист на исполнение. Однако, до настоящего времени решение не исполнено. В собственности ответчица имеет земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Иного имущества у ответчицы не имеется. Просят обратить взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражении.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от 15.08.2014г. с ФИО1 в пользу ТСЖ «Минаевец» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 82 204 руб., пени в сумме 14 447 руб., расходы услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб. 43 коп., всего 104 751 руб. 43 коп. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист на исполнение. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13.11.2014г. возбуждено исполнительное производство с присвоением номера № Ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность в сумме 104 751 руб. 43 коп. оплачена в полном объеме.

Об оплате указанной сумме свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.12.2016г. ТСЖ «Минаевец». Имеется справка от ТСЖ «Минаевец», из которой следует, что в кассу ТСЖ «Минаевец» от ФИО1 внесена денежная сумма в размере 104 751 руб. 43 коп.

Факт оплаты указанной денежной суммы представитель истца не оспаривает. Однако считает, что поскольку у ФИО1 имеется текущая задолженность, то следует обратить взыскание на ее земельный участок.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Доводы представителя о наличии у ответчика текущей задолженности правого значения не имеют, поскольку к исполнительному производству отношения не имеют. Решений по данной задолженности судом не выносились.

Суд, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Минаевец» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Бойкова О.Ф.