Постановление № 5-3/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело №5-3/2026

УИД 22RS0037-01-2026-000056-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года с.Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А.,

при секретаре Рудометовой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 42-м километре автодороги <...> в <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Г.Е., в результате чего пассажир автомобиля «<...>»- Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле <...> со скоростью 70-80 км/час, был гололед, метель, плохая видимость. Он увидел движущийся впереди автомобиль «<...>», который двигался с минимальной скоростью, возможно, стоял. Применил экстренное торможение. Его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «<...>». Просит назначить минимальное наказание.

Потерпевшие Ш.С., С.К.- собственник атомобиля и полуприцепа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие, Ш.С. сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ, действующей с 01.01.2025) (далее- КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, двигался в районе 42 километра автодороги <...> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, что не позволило обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с встречным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего пассажир его автомобиля Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание события правонарушения (л.д.65); сведениями о ДТП (л.д.12); схемой места ДТП (л.д.8) и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.6-7, 9-11); объяснениями ФИО1 (л.д.16, 52); объяснениями свидетеля Г.Е. (л.д.17); заключением эксперта Павловского межрайонного отделения КГБУЗ «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.С. имели место телесные повреждения – <...>. Вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) перелома костей скелета, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), возникли незадолго до поступления Ш.С., в КГБУЗ «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могли быть получены и ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударов о твердые тупые предметы, каковым могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП (л.д.60-64); сведениями о наличии у ФИО1 действующего водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности (л.д.48); иными материалами дела, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собою, получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом ФИО1 имел реальную возможность соблюдения требований Правил дорожного движения к выбору скоростного режима, однако не принял соответствующих мер к этому.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 по результатам проведенного административного расследования, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, исправления в части указания даты составления протокола внесены с его участием, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена экспертом КГБУЗ «<...>» К.Д. на основании определения должностного лица. ФИО2 были ознакомлены с определением о назначении экспертизы до ее начала и с заключением эксперта, возражений относительно выводов эксперта не заявили.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и значительным опытом работы, был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена на основании всех имеющихся медицинских документов потерпевшего, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы.

Выводы эксперта о причинении Ш.С. вреда здоровью средней тяжести основаны на п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, которые действовали на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанному пункту медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

С 01.09.2025 вступил в силу приказ Минздрава России от 08.04.2025 №172н, которым утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в то же время п.5.2.1 данного приказа устанавливает, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда здоровью: длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что соответствует п.7.1 ранее действовавших Медицинских критериев.

Кроме того, в ответ на запрос судьи заведующий <...> К.Д. пояснил, что в связи с действием с 01.09.2025 нового порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025, по ряду позиций произошли изменения определения тяжести вреда по сравнению с ранее действующими критериями (приказ №194н от 24.04.2008), однако, при проведении указанной экспертизы медицинские критерии остались без изменений.

Нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ, могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По делу проведено административное расследование, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судьей Павловского районного суда Алтайского края, срок давности согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год, этот срок не истек.

С учетом изложенного, ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно,- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (ч.1). Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса (ч.3).

Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает по найму, его доход составляет порядка 20 000 руб. в месяц, инвалидности и лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном (п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в том числе постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), а также по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора), штрафы оплачены (л.д.49), административное правонарушение совершено в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье потерпевшего, личность ФИО1, его имущественное, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, всесторонне исследовав материалы дела, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 18 000 руб., так как именно это административное наказания является соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, позволит обеспечить задачи частной и общей превенции.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерции об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01630000, счет получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, корсчет 40102810045370000009, УИН 188 104 222 602 70000233.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квитанцию об оплате необходимо представить в Павловский районный суд Алтайского края.

Неуплата административного штрафа в установленный срок может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Розбах