Приговор № 1-171/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Боровских Н.Н., адвокатов Плясовских В.О., Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> пер.Садовый,2, ранее судимого 17.01.2007 Верхнесалдинским городским судом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.139 УК РФ к 9г. 2 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.06.2015,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, инвалида 2 гр., невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого

1)18.09.2008 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 6г. лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 29.09.2011 наказание снижено до 5л.10 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.03.2018,

2)11.12.2014 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил по ч.1 ст.111 УК РФ к 4г. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.07.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно вырубили лесные насаждения в значительном размере, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч.8 ст.29, ч.1,4 ст.30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч.5,6 гл.1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и Экологии РФ от 13.09.2016 №474, не имея разрешающих документов для проведения рубки деревьев – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве в выделе №21 квартала №15 Буланашского участка Буланашского участкового лесничества ГКУ СО «Егоршинское лесничество», имеющем категорию защитных лесов, на расстоянии 700м от д.36 по ул.Вахрушева в п.Буланаш Артемовского района Свердловской области в северо-западном направлении, умышленно путем спиливания бензопилой «Промо ПСДЖИ 52-18», и с использованием лома в качестве рычага, совместно произвели незаконную рубку, т.е. отделение от корня 1 сырорастущего дерева породы береза объемом 1,74 кубических метров, прекратив его дальнейший рост. В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 государственному лесному фонду в лице ГКУ СО «Егоршинское лесничество» причинен ущерб в значительном размере в сумме 21896 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали, указали, что согласны с обвинением, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами.

Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора им разъяснен.

Адвокаты поддержали заявленное ходатайство, представитель потерпевшего выразил согласие с ходатайством подсудимых, гособвинитель не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц, т.е. по п.«а» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью от 17.01.2007.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, образованный судимостями от 18.09.2008 и 11.12.2014.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством является рецидив преступлений. Также суд читает необходимым признать отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

Наказание подсудимым подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

С учетом наличия предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание подсудимым с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и не назначать дополнительного наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, характер и размер причиненного ущерба, полное возмещение подсудимыми ущерба, их глубокое раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По смыслу ст.81 ч.1 п.1 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания. Для совершения указанных действий ФИО1 использовалась бензопила «Промо ПСДЖИ 52-18». Как следует из материалов уголовного дела, и пояснений подсудимого, данная бензопила принадлежит ФИО1

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1. УРК РФ бензопила «Промо ПСДЖИ 52-18», принадлежащая ФИО1 и являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства спилы и лом уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Артемовскому району, обязав сообщить об уничтожении в письменном виде Артемовскому городскому суду, мотокультиватор и инструменты возвращены по принадлежности, ствол дерева переданы ГКУ СО «Егоршинское лесничество», бензопилу «Промо ПСДЖИ 52-18» конфисковать.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.