Приговор № 1-61/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Л.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: с.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 03 года в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес>, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, 70 УК РФ /с частичным присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, незаконно занимаясь потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>А, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство, в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от четвертого подъезда, расположенного в <адрес>А <адрес> муниципального округа <адрес>, в районе гаражей, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, собрал в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, массой 16,7 грамм, что относится к значительному размеру наркотических средств.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, удерживая при себе пакет с находящимися в нем верхушечными частями и листьями конопли, направился к своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство. Однако в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудником полиции на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от четвертого подъезда <адрес>А по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в кабинете № ОУР ОМВД России «Ивановский», расположенного по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой 16,7 грамм.

Таким образом, ФИО2 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 16,7 грамм, которая относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу<адрес>. Он периодически около пятнадцати лет употребляет дикорастущую коноплю путем курения, раз - два в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он шел по <адрес> и, проходя в районе гаражей, расположенных около <адрес>А по <адрес>, увидел дикорастущую коноплю, которую решил собрать в прозрачный пакет, который у него находился с собой в кармане.

С этой целью он, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут набрав нужное количество конопли в пакет, положил его в карман куртки и направился в сторону своего дома. Идя за домом <адрес>, около 14 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив ему свое служебное удостоверение. Он стал суетиться и нервничать, так как понимал, что у него в кармане находится наркотическое средство. На вопрос сотрудника, по какой причине от него исходит специфический запах, он не стал отвечать, после чего был доставлен в отдел полиции, где ему были разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, после чего в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, в левом кармане его куртки был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находилась растительная масса. На вопрос сотрудника полиции, что это, он пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей и принадлежит ему. Собрал он её для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. Далее пакет с растительной массой был изъят и опечатан. После с ладоней его рук были произведены смывы при помощи спиртосодержащей салфетки, которые также были упакованы и опечатаны. Также после изъятия у него наркотического средства ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом /л.д. №/.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес> им был замечен подозрительный мужчина, который вел себя суетливо, уходил от разговора, последним оказался житель <адрес> ФИО2 При разговоре с последним он почувствовал от ФИО2 специфический запах, и предложил ему проследовать в ОМВД России «Ивановский» для выяснения всех обстоятельств, на что ФИО2 согласился. После этого, в присутствии понятых, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а ФИО2 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, им был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. Обнаруженная растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, была изъята, горловина пакета обвязана нитью и опечатана. Также с ладоней, пальцев рук у ФИО2 были произведены смывы спиртосодержащей салфеткой, которая была помещена в пакет и опечатана. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в прозрачном пакете, является коноплей и принадлежит ему, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес>, для личного потребления путем курения без цели сбыта. После чего им был составлен протокол, с которым понятые и ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие при проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, ФИО2 так же были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После чего в ходе проведения личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. Обнаруженная растительная масса, находящаяся в полимерном пакете была изъята и опечатана. Также с ладоней, пальцев рук ФИО2 сотрудником полиции были произведены смывы чистой спиртосодержащей салфеткой, которая была помещена в пакет и опечатана. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в прозрачном пакете является коноплей, принадлежит ему, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес>, для личного потребления путем курения без цели сбыта. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от ФИО2, его и второго понятого не поступили /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие при проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2

Далее показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №2 /л.д. №/.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в этом году он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО2 В ходе проверки сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащие ФИО2 наркотики.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2, где им были разъяснены права и обязанности, а так же ход производства следственного действия. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После чего все участники следственного действия по предложению ФИО2 проследовали на участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от четвертого подъезда, расположенного в <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО2 добровольно указал на участок местности, расположенный около гаражей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут он занимался сбором верхушек дикорастущей конопли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. В указанном ФИО2 месте имелись заросли сухой сорной растительности. Далее ФИО2 предложил всем участвующим проследовать на участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от четвертого подъезда <адрес>, где добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как собрал дикорастущую коноплю, он в 14 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России «Ивановский», где в ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии понятых в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. Все свои действия ФИО2 комментировал и демонстрировал им. После проверки показаний на месте все участники следственного действия проследовали в кабинет 206 ОМВД России «Ивановский» <адрес>, где сотрудником полиции был составлен протокол, который он подписал, так как там было всё верно изложено /л.д. №/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объёме, за исключением даты проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что проверка показаний на месте с участием понятых и ФИО2 проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена дознаватель ФИО6, которая суду показала, что проверка показаний на месте с участием понятых ФИО7, ФИО8 и подозреваемого ФИО2 проводилась ДД.ММ.ГГГГ. При допросе понятых в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что они участвовали в проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, ею в протоколах допроса была допущена техническая ошибка при написании года проведения проверки.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он совместно со Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2

Далее показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №4 /л.д. №/, при этом суд не принимает во внимание дату проведения проверки показаний не месте указанную в протоколе допроса свидетеля ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, с учётом показаний свидетеля ФИО7 и дознавателя ФИО6, считая её технической ошибкой.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в прозрачном пакете была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, принадлежащая ФИО2 /л.д. №/;

- справкой об исследовании № - хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 16,7 гр. /л.д. №;

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 16,2 гр. В смывах рук ФИО2, обнаружены для конопли компоненты- каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол. На контрольной салфетке, характерных для конопли компонентов - каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования /л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России «Ивановский» осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет № с наркотическим средством – марихуаной, массой 15,2 гр. (при исследовании навеска 0,5 грамм, при проведении экспертизы навеска 1 гр.); пакеты № и 3 с упаковками с бирками; протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № – хс от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, добровольно рассказал и указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ собирал верхушечные части дикорастущей конопли, кроме того на участок местности, расположенный вблизи вышеуказанного дома, на котором он в это же день был остановлен сотрудником полиции /л.д. №/.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также показаний свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также других доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от четвертого подъезда расположенного в <адрес>, в районе гаражей собрал в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, массой 16,7 грамм, которую стал переносить при себе в пакете к своему месту жительства, однако был остановлен сотрудником полиции и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России «Ивановский».

Таким образом, ФИО2 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе наркотическое средство – марихуану, массой 16,7 грамм.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков: «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО2 собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой 16,7 грамм, и данное наркотическое средство незаконно, умышленно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудникам полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в значительном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотического средства – марихуаны, массой 16,7 гр., отнесён к значительному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 16,7 гр., то есть в значительном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства – марихуаны, массой 16,7 гр. - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Согласно сообщению главного врача ГАУЗ АО «Ивановская больница»: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость /Л.д. №/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении ФИО2, у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании ФИО2 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно воспринимал содержание задаваемых ему вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии дознания, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу путём последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, оказание помощи престарелому, больному отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 характеризуется положительно /Л.д. №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного (имеющего постоянное место жительства, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудового договора? положительно характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание заверения подсудимого суду встать на путь исправления, и больше не совершать противоправных деяний, учитывая психическое заболевание подсудимого, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, предоставляет подсудимому ФИО2 ещё одну возможность встать на путь исправления и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением подсудимому испытательного срока и, возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО2 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, однако в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая у подсудимого ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, личности ФИО2, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 15,2 гр; упаковки и бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9033,60 рублей, выплаченных адвокату Сергиенко Л.Б. на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 трудоспособен, медицинских показаний, не позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность, и сведений о тяжёлом материальном положении суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 02 /двух/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>».

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 15,2 гр; упаковки и бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 9033 /девять тысяч тридцать три/ рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко