Приговор № 1-29/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., защитника - адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

<ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей с/у <№*****> Березниковского городского округа <адрес> по ст.115 ч.1, ст.119 ч.1, ст.130 ч.1УК РФ к 8м. л/св., условно с испытательным сроком 1г.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. Березниковским г/с <адрес> по ст.175 ч.1, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 10 м. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. Березниковским г/с <адрес> по ст.111 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 г. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей с/у <№*****> Беризниковского городского округа <адрес> по ст.119 ч.1, ст.117 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3г. 6м. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей с/у <№*****> Беризниковского городского округа <адрес> по ст.119 ч.1, ст.112 ч.1, ст.79 ч.7 п. «б», ст.70 УК РФ к 2г. 6м. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей с/у <№*****> Беризниковского городского округа <адрес> по ст.117 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3г. 6м. л/св.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. освобождена условно досрочно по постановлению Дзержинского р/с <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. на 07 м. 08дн.;

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г. л/св.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов ФИО1 распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. После того как спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение не было, ФИО1, пошла к своей знакомой Потерпевший №1, чтобы взять у нее спиртное в долг. Получив отказ, ФИО1 покидая дом Потерпевший №1, увидела торчащий в личинке замка входной двери ключ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты> похитила ключ, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, и положила его в карман, чтобы впоследствии, обеспечить себе возможность беспрепятственного доступа в указанный дом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов ФИО1, увидев в окно, что Потерпевший №1 покинула свой дом, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяв с собой полимерный пакет, открыла ключом, который она ранее <данные изъяты> похитила у Потерпевший №1, замок входной двери, незаконно проникла в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что, в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила 0,5 кг. батона колбасы «Краковская» стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 175 рублей, 300 гр. сыра «Российский» стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 90 рублей; упаковку куриных яиц марки «Столовые» в количестве 10 штук стоимостью 60 рублей, стеклянную банку кофе торговой марки «Нескафе» емкостью 100 гр. стоимостью 130 рублей; пачку печенья «Школьное» весом 300 гр. стоимостью 21 рубль, 2 кг. макарон «Макфа» стоимостью 30 рублей за 1кг., на общую сумму 60 рублей; пластиковую канистру емкостью 5 литров стоимостью 200 рублей, с находящимся в нем спиртным напитком, изготовленным в домашних условиях (самогон) объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 1000 рублей, 6 пар мужских носок стоимостью 50 рублей за одну пару, на общую сумму 300 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2186 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2186 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признает в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как она совершила - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ФИО1.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, ранее судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, и положительно по месту отбывания наказания, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 являются – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на её исправление и условия жизни.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений с учетом судимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, то суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 2186 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимой.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Вещественные доказательства: запирающее устройство и штатный ключ – выдать Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2186 рублей.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков