Приговор № 1-158/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмень, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, достоверно зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления, осуществила телефонный звонок по единому номеру «02» дежурной части УМВД России по <адрес> и, представившись вымышленным именем, сообщила о совершенном в отношении нее покушении на изнасилование. Тем самым ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, а также в КРСоП следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки указанного сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, сведения, сообщенные ФИО2, о совершенном в отношении нее преступлении не нашли объективного подтверждения и достоверно опровергнуты следствием, чем установлено, что они являются заведомо ложными. Тем самым, своими противоправными действиями ФИО2 вызвала необоснованное проведение сотрудниками правоохранительных органов проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих лиц, чем нарушила нормальную деятельность следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации и отдела полиции № УМВД России по <адрес> по изобличению преступников и расследованию преступлений.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия данного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК Российской Федерации, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Вина ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, по которой она признается виновной.

Подсудимая является совершеннолетней, вменяемой.

ФИО2 ранее не судима (л.д№), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№), характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно (л.д.№), имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.№), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время она проживает со своей матерью, <данные изъяты>, а также со своими детьми ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>. После определения младшего ребенка в детский сад намерена трудоустроиться, в случае назначения судом наказания в виде штрафа готова его уплатить.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей, состояние здоровья ее матери и состояние здоровья ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимой достаточным и справедливым будет наказание в виде штрафа, ФИО2 может быть исправлена без изоляции от общества и без контроля со стороны специализированных государственных органов.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст.46, ст.60 УК Российской Федерации, учитывает личность подсудимой ФИО2, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, готова уплатить штраф в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: рапорты сотрудников полиции, заявление ФИО2, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.А.Сердюкова