Приговор № 1-330/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 19 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Милевской Р.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговоромАвтозаводского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ годаприговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158-1, ч.3 ст.30, 158-1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, 158-1, ч.3 ст.30, 158-1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.35 часов до 10.46 часов,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под видом покупателянаходясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу:<адрес>, путем свободного доступа, с торговогостеллажа, где в свободном доступе выставлена продовольственная продукция,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну банку шпрот «ВК.Консшпроты в масле кл.175», стоимостью 53,82 руб., принадлежащую <данные изъяты>», после чего спрятал указанный товар в одетую на немкуртку. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовуюзону, не оплатив стоимость похищенного имущества, попытался скрыться с местапреступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена продовольственная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну упаковку WhiskasBO Паштет гов/печ 85 г., стоимостью 15,44 руб., одну упаковку WhiskasBO Рагу с курицей 85 г. д/к, стоимостью 15,44 руб., лимон Турция, стоимостью 41,67 руб. за 1 кг., в количестве 2 штук, общим весом 0,216 г., на сумму 9 руб., мандарин Пакистан, стоимостью 46,12 руб. за 1 кг., в количестве 2 штук, общим весом 0,202 г., на сумму 9,32 руб., два батона колбасы с/к «Черкизово 250г. Кремлевская», стоимостью за батон 76,82 руб., а всего на сумму 153,64 руб., а всего имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>» на общую сумму 202, 84 руб., после чего спрятал указанный товар в одетую на нем куртку. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Милевская Р.И. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет, о чем предоставил заявление.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет, о чем предоставил заявление.

Государственный обвинитель Болдырев Д.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (два преступления).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных не оконченных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, против собственности, ранее судим (л.д.91-92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.67), <данные изъяты> (л.д.90), вину признал полностью, является пенсионером, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе и до возбуждения уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,60).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие всех имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, нет.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 является пенсионером, имеет хроническое заболевание, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ст.158-1, ч.3 ст.30, 158-1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158-1, ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться для регистрации 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два СД - диска в конвертах, хранящихся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Клементьева