Приговор № 1-330/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-330/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 сентября 2019г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Казачкова П.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митенковой И.П., представившей удостоверение № и ордер,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного РВК <данные изъяты> района Самарской области, работающего не официально в такси, ранее судимого:

- 23.05.2016г. Советским районным судом г.Самары по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 мес., условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

-28.02.2017г. Промышленным районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ- 1 год 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.05.2016г., общий срок 2 года лишения свободы;

- 24.05.2017г. Автозаводским p/с г.Тольятти Самарской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 28.02.2017г., общий срок 2 года 2 мес. лишения свободы ИК строгого режима. На основании постановления Красноглинского p/с г.Самары от 26.01.2018г., освобожден 06.02.2018г. из ФКУ ИК-6 УФСИН условно-досрочно на 1 год 3 мес. 1 день, на 28.04.19г. наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в № часов, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, двигающегося у <адрес> под управлением ФИО5, где также в салоне указанного автомобиля находился мало знакомый ему Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно, золотой цепочки с золотым крестиком. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, стал снимать с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку весом № гр. пробой золота «585», стоимостью № руб. с золотым крестиком, весом 3 гр., пробой золота «583», стоимостью № рублей. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, однако, ФИО1, игнорируя его требования, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестиком, на общую сумму № рублей, а из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, забрал кредитную карту АО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО1, высадил Потерпевший №1 из автомобиля, а сам с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно / л.д.№/, имеет семью, работает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, при задержании написал чистосердечное признание, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не было установлено и подтверждено документально, а также не нашло подтверждения, что такое состояние повлияло на решение подсудимого совершить преступление. Из показаний подсудимого не усматривается, что он был пьян, напротив, последний указал, что выпил немного пива.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не отвечают требованиям ст.43 УК РФ о целях наказания. Срок лишения свободы назначается без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении. Применяя ст.73 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшего о не строгом наказании, отсутствие ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения включить в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 16.05.2019г. по 11.09.2019г. включительно.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО5, переданные на ответственное хранение собственнику, оставить у законного владельца ФИО5

-банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при настоящем уголовном деле, вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись М.В. Трунина